達芬奇的繪畫著作是死後161年才出版的，因此他的部分成就，完全可能是後人腦補_風聞

【本文來自《丘成桐是偉大數學家，還是西方偽學偽史的迂腐教條的衞道士》評論區，標題為小編添加】

• 波波Chris
• 我説了《最後的晚餐》，您為什麼卻要扯《蒙娜麗莎》？《蒙娜麗莎》這副作品的成名之路，跟達芬奇本人死後是否有名存在必然聯繫嗎？《巖間聖母》、《最後的晚餐》也被藏在法國皇宮讓人看不到嗎？如果達芬奇死後就無名了，他那些亂七八糟的稿件怎麼會在他死那麼久過後的18世紀被人翻出來？難道18世紀之前就有人寫個什麼《意大利藝術史》記載了他的名字、他的貢獻（如同中國史書記載祖沖之一般），方便後人把他給翻出來嗎？請您不要根據自己的需求隨意解構歷史。

您又再次讓自己的觀點陷入了悖論，比如請您解答一下，費馬大定理的提出、對於它證明，是基於什麼需求、具有什麼存在的理由、是哪些當權者用錢砸出來的？“需求”只是科學研究成果能否轉化為技術與生產力（也許是最重要）的原因，絕不是決定科學發現、科研成果的唯一條件。

用另外一個不太恰當的例子來類比：生物體內有大量的基因突變是隨機的、無所謂好壞的、對生物當下的生存沒有顯著影響的，這些突變就好比是您所謂的“孤芳自賞”。如果之後地球環境出現巨大改變，就像您所説的“出現需求”，那麼某些原來“孤芳自賞”的基因突變就成了生物得以存續的救命稻草。然而，您的觀點卻相當於“如果沒有環境改變就沒有基因突變”，這難道能夠成立嗎？

其實被人收藏才有成名的可能，實際上那個時候類似的藝術家手稿到處有人收，只不過買不買得上價另説，而且這些東西，確實是要等原主死個上百年才被人翻出來的（包括造假），順便一提，達芬奇剛死就有人給他寫過傳記，不過還不如不寫呢，因為傳記作者在很多地方發揮了“想當然”的特長，鬧到現在達芬奇的出身還有大量疑點。

至於《最後的晚餐》，實際上並不算達芬奇最好的作品，尤其是作畫工藝有問題，達芬奇還沒死的時候畫面就開始剝落了，之後不停的僱人修補，以至於現在這畫哪一筆是達芬奇真跡都能讓一幫藝術史學家打出腦漿子來。

至於《最後的晚餐》真正出名，我目前找到的文獻是1817年，歌德的《論列奧納多·達·芬奇的〈最後的晚餐〉》

由此可見，雖然這畫在米蘭聖瑪利亞感恩教堂牆上呆了這麼多年，但真正出名並不早（甚至還被拿破崙的軍隊用炮轟過），能保留下來多多少少是種運氣。

順便一提，達芬奇的繪畫著作是在他死後161年才出版的，其他手稿丟失超過200年，部分在1817年才重見天日，但破損嚴重，他的部分成就很可能是後人腦補的結果（比如降落傘就被指責在復原時拋開手稿上的描述擅自加入了部分現代設計和材料）

而且您對生物演化看來也是外行，生物演化認為，基因突變隨時都在發生，但只有適應當時環境的突變才能獲得延續的資格。

舉個例子，地中海貧血症（珠蛋白生成障礙性貧血，簡稱地貧）聽過沒，這是一種遺傳缺陷，在絕大多數情況來看這都是一種生存劣勢，中重度患者需要經常輸血才能保證健康，很少能活到傳宗接代，延續自己的基因。但在瘧疾氾濫區，這種遺傳病反而變成了一種優勢，因為瘧原蟲無法寄生這類患者的紅細胞。結果就是地貧病人比其他人在瘧疾疫區反而相對更健康，這也就導致了瘧疾疫區的地貧患者獲得了延續自己基因的能力，那些可能比地貧好千萬倍的突變，僅僅因為不能應對瘧疾，就成片的消失，無法延續。

所以演化就是生物不停應對當前環境的成果的積累，僅此而已。那些“孤芳自賞”因為並不適應當前環境，所以根本沒有延續下去的資格，在遇到環境突變時，他們並不存在。存在的是正好和環境突變重疊的基因突變，並因為正好能適應新環境而被篩選出來，最終獲得延續。