科學成就與“需求”無關，科學研究完全可以只基於科學家個人的天才？_風聞

【本文來自《丘成桐是偉大數學家，還是西方偽學偽史的迂腐教條的衞道士》評論區，標題為小編添加】

• HG版CHERRY
• 您這是為了和我抬槓想把種姓制度那種唯血脈論拉過來站隊嗎？祖沖之是某種“外星人”嗎？以至於他的數學理論只有他的血脈才能理解？公元1400年，同樣計算精確到小數點後七位的印度科學家瑪德哈瓦是祖沖之哪個不知名的血脈嗎？

真正的真相是，數學計算需要驗證，超過同時代驗證能力的計算，連當事人祖沖之自己都沒法保證就是正確的。

如果不是廣義相對論發表3年之後就被阿瑟·愛丁頓爵士和他募集的探險隊員通過觀測日食時海茲星團位置偏移，證明了引力透鏡的存在，愛因斯坦能否有現在的名氣都不好説。

牛頓也曾經直接告訴別人他算出了“彗星的軌道是個橢圓”，但在被證明以前，這僅僅是一家之言罷了。

而公元5世紀的中國並不存在能夠證明圓周率小數點後七位精度的技術，不管是工程還是天文學觀測，所以祖沖之是孤獨的，他連證明自己都做不到。

而數學研究必須服務於當時的社會，掌管資源的統治者需要為他分配的資源負責，或者用那句俗話來説“錢扔水裏還能聽個響兒呢”，如果你的“研究”連在“可見的未來”回報對你的投資都做不到，那麼你的東西是留不住的。

我可以自信的告訴你，不管是牛頓還是愛因斯坦，他們的才學都是比不上祖沖之的，但他們生逢其時，有大量和他們才學能力相近但較弱的學者羣體和足夠高精度的各種測量儀器，所以他的研究成果才能被驗證，並廣泛傳播。

類似的還有達芬奇，現在似乎他名氣很大，但實際上達芬奇死後很快就沒人聽過他的名字了，因為他的那些設計在當時不是根本造不出來，就是沒有能承受設計要求的材料。我們現在能看到達芬奇的記錄（比如説他弄出了“潛水艇”、人力坦克、機關槍等）純粹是因為達芬奇生在15世紀，歷史還來不及抹除他的痕跡罷了。

家學淵源與血脈是一回事嗎？您是故意跑偏的吧。正因為當時社會的不重視，科學家的天才思想能否流傳才會完全取決於其所處家族的興衰——倘若沒有他的家學淵源和父輩蔭庇，祖沖之再聰明也不可能創造偉大成就；倘若他第一次提交《大明曆》的時候直接被政敵幹趴下從此仕途中斷，那麼別説他能培養出兒子祖𣈶，連他的圓周率計算結果都很可能不會為人所知，《大明曆》也根本就沒機會被實施。至於您説他的結果無法驗證更是無稽之談，約率22/7，密率355/113這樣的數字並非無法驗算，更何況祖沖之父子在《綴術》裏更進一步連球體的體積都能算了。

您提到的牛頓、愛因斯坦，或祖沖之的例子全都證明了，**科學成就與“需求”無關，科學研究完全可以只基於科學家個人的天才——他們的成就實實在在擺在那裏，卻沒有一個是“掌管資源的統治者”為了“可見的未來回報”用錢砸出來的。**至於達芬奇，他的腦洞很大，但缺乏足夠的數學能力，他畫的那些東西哪怕用現代技術造出來了都不可能有用，而您所謂“達芬奇死後很快就沒人聽過他的名字了”的説法簡直是讓人無法直視——他的名字可是在《最後的晚餐》上寫着呢，那麼大那麼著名一副壁畫，誰還不知道他啊。