網文總量太大，平均水平還很低，遠遠無法超越傳統文學小説_風聞

【本文來自《如何看待大英圖書館收錄中國網絡文學？》評論區，標題為小編添加】

網文總量太大，平均水平還很低，優秀作品有限，遠遠無法超越傳統文學小説（尤其是已經被流傳幾百上千年還有人讀的名著）。那種拿着成績好的網文去碰瓷名著的書友簡直不知所謂。

但名著也是自古以來從古今中外、浩如煙海的著作中被讀者（有時候還有統治者）不斷篩選出來的，顯然也是“傳統文學”中的佼佼者，我們也不能要求網文的水平全都對標名著——爛尾和水平太差的網文何嘗不能對標那些在歷史上自完成以來就不受歡迎、早已淹沒在歷史塵埃中的傳統文學呢？

網文還是主要受市場影響，也主要重視自身的市場影響力。所以一有被“收錄”這種“榮譽”肯定要拿出來炒作一波（有的作者會主動參與炒作，更多時候是網站在推動），如果炒火了、成了大ip，又可以漫改、翻拍影視等繼續創收了……我作為看過幾本網文，也還比較喜歡某些網文的人並不看好這種只重視經濟利益的炒作，也不喜歡拿網文去碰瓷名著的論調。

不過我對這位網友的觀點有兩點不太同意：

1.無論網友如何吹噓網文，還是網文真有一天獲得了諾獎都沒用，文學評價尤其自身的一套體系——這不就是所謂的“精英圈”麼，民間的評價確實太“世俗化”也容易“被操縱”，可是圈裏人得評價天生就有“高高在上”和“維護既得利益”之嫌。

2.引述另一位網友的觀點“網文文學性和藝術性上限很低”云云——這個觀點尤其不能苟同，網文門檻低、下限低是顯然的，但説上限，但凡有發展的觀點都不能就此斷言吧？更何況，對文學性、藝術性的評價的話語權還掌握在圈裏人手中，無非還是順我者昌逆我者亡的把戲，無論是文藝學博士還是文藝學權威、專家，他的觀點仍然是個性化的，未必是真理，何況被引述的那名網友也不知有何德何能，怎麼就一句話定位“網文的文藝性和藝術性上限低”呢？