如果設想過理想中的高素質保安，請你花至少3-4的倍的薪水再説_風聞

【本文由“星辰大海路上的腹黑兔”推薦，來自《從“男子捐款百萬”以小窺大：保安是“履行職責”，還是“拿雞毛當令箭”？》評論區，標題為小編添加】

• fxniewei
• 這種保安確實是失職！校長維護保安，只能説明學校管理存在嚴重問題！既不讓進也不通報，新聞報道里是這麼説的！如此，誰的問題，一目瞭然。就是管理最為嚴格的軍事單位，有人來訪，肯定不讓進，但會和有關人員或部門通報聯繫，讓其派人領進去。所以，這所小學的管理及其官僚化，受到社會職責恥笑一點也不為過！

你是沒幹過基層，當過保安就自己想當然。

這篇新聞，前後的漏洞太多，本來我都不想吐槽，但卻很想吐槽你這種評論。

這個人要捐款，很好，但完全可以先直接電話預約學校，最不濟也是可以從這個學校外面宣傳欄上看到聯繫方式，甚至可以臨時通過手機百度這個學校的聯繫方式，也可以從保安室問到聯繫方式，當場聯繫。

為什麼他偏偏要以這種“突然襲擊”的方式去當面捐款？

是有什麼特別的意義還是有什麼特別的癖好？

偏偏選擇了把聯繫方式留給保安請他轉達説有人要捐款一百萬？

保安的工作是協助保衞安全。

你可以説這個保安沒有把工作幹完美，但絕對不能説他失職，更別提什麼恥笑，至少他做到了協助保衞一方安全，杜絕了陌生人的意外因素，這就是他的本質工作。

這個崗位最大的要求是做好本職工作，不需要談什麼奉獻精神，也不需要什麼信仰，也別談太多素質，就是一個普通底層崗位，你不能對它要求太多。

如果你設想過理想中的高素質保安，請你花至少3-4的倍的薪水再説。

請你設想一個場景：一個老外坐飛機來到中國，他出了機場之後，他的接機人出了意外沒來，他找路邊的環衞工人溝通，這個環衞工人不搭理他，導致某個可能的大投資項目意向沒了。你又該怎麼評論？

同樣，如果同期有個新聞是因為保安把人放進了學校，引發了意外，又該如何？