農村就應該是合作社，村民變股東，然後鎮一級、縣一級也做“大政府”的半計劃經濟_風聞

【本文由“敗燈是摔王跪王稀王”推薦，來自《我本人做過3年大學生村官，指望頭部壟斷企業保障農民，基本是痴心妄想》評論區，標題為小編添加】

• 肥龍之怒
• 對的。執行不下去，就算執行下去，怎麼保證不變形不做壞。所以我們浙江目前是並村這樣派出有上面意志的幹部，但未來如何還邊看邊做吧。前提還是政府要有錢且花到位，不然還是不行。

我看你們聊的都挺好。

我就説一點籠統的和宏觀的。

我個人覺得核心就是過去市場化那種大城市的思路錯了。弄的農村全部粗放散養。

本質上農村就應該是合作社，村民變股東，然後連在鎮一級，縣一級做“大政府”的半計劃經濟。

因為核心是農村本來就人少，市場少，機會環境少。本質上就是“沒市場”，你搞市場化能好？因為沒市場，渠道、產業、銷路很多都不通，散養的結果自然只能是凋敝。

當然了，過去條件不好，行政能力，資源，資本都沒有，也確實不好搞。

但是現在情況有所不同，行政因為信息化有了大大提高，三通五通以後，硬條件有了很大改善。這時候就應該各級政府牽頭，集體化搞起來，上邊統一論證項目與規劃，引入資本要政府和當地做主動方和控制方。

就是類似於當年搞特區，政府一方集體發揮作用，把各地的自己區位優勢做出來，沒有比較優勢就主動因地制宜做比較優勢。

其實呢，今天很多時候，事情真的是太複雜，各種利益千頭萬緒，歷史欠賬又多，歷史彎路又多。然後又要看資本臉色。

而實際上很多資本進來，其實全都搞了房地產了。這些人很多就沒真的想搞實際產業。政府貪賣地錢，投資方進來不管是做商業街、民俗、旅遊，最後本質上還是房地產…但是一旦不在地產週期上，那就完了，成本大，週期長，見效慢，負債高…所以説，很多當政的人思路本來就有大問題……

總之呢，農村想要發展好，只能是集體化的做多，半計劃式經濟，按計劃能力來一步步拉起來走。不然只能是富了個人，搞了私活。

但是，這也是説起來容易做起來難。太考驗領導水平和道德了。所以治官治吏就是一個永遠的核心。