目前來看，彩禮作為一種財產轉移，他的本質必須要釐清_風聞

【本文由“觀察者網用户_522856”推薦，來自《我和我周圍的男性朋友，對子女跟誰姓的問題，甚至是要不要子女的問題，都看得很開》評論區，標題為觀察者網用户_522856添加】

• guan_15506330942318
• 彩禮是過去時代遺留的產物，是適應過去的財產和文化傳統的，女方確實相當於賣了女兒，女性附屬於男方家庭，且沒有財產權利。男方家庭的財產直接傳承於男方男丁，且女性沒有行動自由。男方給予女方人口轉移的財產補償，實際相當於把女兒賣了，當成勞動力和生育工具（給男方生男丁，否則她很難過的好，有些地區至今還有女人嫁後連姓都要改夫姓）。

現在都經濟法律環境，以及文化禮儀氛圍，女方已經具有獨立的財產權（很多女性工作，有獨立的收入），以及法律保障的財產權（可以繼承原生女方家庭和男方婚後財產）。有了財產繼承權和工作收入權後，女性的財產地位和法律單地位已經有了法律保障，以及現實生活中的收入保障（不是一紙空文）

各方常見支持保留彩禮的理由：離開家庭，不方便敬孝女方父母。理由不成立，你的解釋已經足夠充分，現在男女雙方有足夠的行動自由，選擇何時回家。

目前的彩禮本質是市場經濟條件下一種博弈，為了達成交易男方無可奈何之下給予女方的一種交易補貼。女方是優勢一方。

至於生孩子和壟斷交配（把性當成賣淫嫖娼的批發價格形成交易收入）這個東西理由不成立，只是一種主觀覺得女性吃虧了，給予女性補償不是必然成立。因為女性現實中也可以出軌，而且出軌後男方沒有權利將其浸豬籠。生孩子的補償，現在現實來看未來男方對於生孩子的執念終將慢慢淡去。

總結來看彩禮是一種落後觀念和錯誤理念，時代遺留。男方給予女方彩禮，本質上要求女性地位低一等。但女性一方面要求平權甚至特權，還想保留彩禮是不公平，也是自我矮化。隨着時間推移，彩禮終將沒有觀念和現實土壤，至少不再堅實。

目前來看，彩禮作為一種財產轉移，他的本質必須要釐清。既然有大筆財物轉移，那麼本質上必須存在交易屬性。否則他不可能大範圍長時間存在，不是偶發性的贈予行為，不是人際交往扔包煙，帶點水果牛奶走動，吃喝一頓那麼簡單。

主流女權的理由有4點。1.不能盡孝補償。2家務和帶孩子補償3.性交易權4.生育補償。

目前來看，1.不能敬孝已經不合適作為新時期的理由，女性行動自由，她不回去敬孝是她自己不孝，與男方無關，現在很少有男方可以限制女性出門自由，少數男方家庭奇葩，女性離婚自由。2.家務和帶孩子補償。這在很多家庭確實存在女性做家務和帶孩子，待在家裏陪伴小孩時間長於男性的現象。這個不爭論，各個家庭情況不一樣。有的都是去父母家蹭飯，點外賣，或吃單位食堂，或請阿姨，或使用自動化家電。所以家務這個東西誰多誰少不好一概而論。所以彩禮也不合適一個地區一個價。人家家務全包要10萬彩禮，有的女人比男人還懶，飯是男的做。這樣看應該女方給男方補償。所以從這個理由來看，彩禮也不合適看市場，而是看雙方具體情況。帶孩子也一樣，如果從小請家教，那也不必然説女性累。3。性交易權。這很不合適拿來討論。因為男性婚後也不能出軌，否則都屬於過錯一方，離婚都有損失。

那些偷嘴，間歇性偷情。究其實質男女概率相同。不可能大部分出軌都是男男，從男女配對角度，一個男的有問題，也對應一個存在問題的女性。所以要求性活動補償女人提不上台面。如果一方過分，自然可以起訴給予財產分割方面的處罰，此點不足以支持彩禮。

4.生育。這條目前來看是最大的理由。女方在生育其間行動不自由，不舒服，懷孕和生產的負面主要由女性承擔。這點我理解並支持。

但是我仍然覺得彩禮因人而異，因情況而異。作為有感情想達成婚姻的雙方，男性給予女性作為弱勢一方，一定的財物，是可以理解的，但要作為禮節性的，不能構成男方巨大的負擔。比如不超過男方半年工作。我覺得男方強勢是生理，以及相同工作下，男性工資略高於女性，這兩點情況。彩禮應該是禮節性的。比如買買三金啊，照個婚紗啊。至於房車，大件需男女方共同出資購買，男方父母出多少錢女方也有義務。不然不平等，或者男方給了太多，女方在婚後就不能要求平等，那些女權要求更不可以。因為房車都是男性給的，説不好聽的，你分文未出，就得自覺把自己當保姆和工具，服務態度要好。除了禮節性的財務，要的多，就是要在權利義務方面進行補償。比如我給你五萬，你就必須行動要經過我同意。要十五萬，性生活必須伺候好。等等。具體是浮動的。

彩禮是女性對於男性的PUA，洗腦。然後單方面加重男方負擔的不合理要求，單方面強加和霸凌。而且彩禮不合適一個地區差不多價格。由各方根據具體情況進行談判。彩禮的具體數字、條件是件一人而已的私事。比如你很醜，人家女人很漂亮，多要錢你上趕着非此女不娶，那沒辦法。

可是不能一方面要求高額彩禮，生活中還女權。這毛病不適合慣下去。