雙體船的話題，讓我想起來兩個故事，90年代末我們在開發一種新型的半潛船_風聞

【本文來自《中國需要新一代護衞艦》評論區，標題為小編添加】

• 晨楓
• 你正好説明了雙體船的結構挑戰。圖中單體船從中間這段，這是很極端的情況，但這樣的船體強度已經極大高於雙體船的連接體了。投影接近方形的雙體船縱搖可能問題減小，但橫搖的問題增大，還有對角扭曲的問題。

你的紅線修改是小水線面雙體船的思路，已經有了，減小興波阻力。

這個話題讓我想起來兩個故事。九十年代末，我們在開發一種新型的半潛船。討論設計任務書時，大家就造多大的船有些糾結：造大點能裝載更大件的貨物（鑽井平台），單航次收入更高，但這樣的機會不多，而船的造價卻上去了。我説造小點，萬一將來遇到個超大的，就用兩艘船一起來“抬”。在座的中外工程師都一致認為太瘋狂，説那將會是場災難（calamity）。兩年後，船還沒下水，市場銷售早已開展多時。一天，國外的代理來電話，很興奮地告訴我，在挪威拜訪客户時，人家的海洋工程師一看到我們的新船圖紙，就馬上翻出他們60年代的圖紙，是一個海上平台的安裝技術方案。原來他們早就提出了用兩艘平甲板船“抬”運海上平台到深海油田，再安放到那裏的Spar（浮柱）上的想法（transport and installation in catamaran mode）。只是一直苦於沒有我們這種船，他們的得意之作才未得以實現。我問代理：Remember what I told you guys two years ago? 

於是馬上讓他們做了個結構強度有限元分析。他們設想了多種情形，結果只有一種情形過不了關，即兩艘船“抬”着1萬噸級的平台在2月份過好望角，三者作為一個剛性整體的強度滿足不了可能遇到的最惡劣海況，而其他月份都沒問題，另外的2萬噸和3萬噸級的平台就更沒問題了，全年12個月都可通過。顯然，平台小了就沒那麼結實。後來此事再無下文，兩艘船抬一件貨的壯舉至今也沒有出現過。但我們的新型半潛船首創了運輸船舶僅依靠自身動力和動態定位系統安裝海上平台，至今幾乎壟斷這個市場。其成本只有用萬噸浮吊安裝的幾分之一。

另一個故事則是因為船舶扭曲變形導致的事故。九十年代，安排一平甲板船從韓國運一台集裝箱橋吊去美西，韓國廠家（現代重工）做的剛性系固方案，直接用型材把橋吊焊死在甲板上，省錢。船長一看（不用計算也不懂計算）就知道用料太“弱雞”，便和人家交涉，人家説我是工程師是你懂還是我懂？看看拗不過，船長讓他出具書面擔保承諾貨主承擔一切後果，就開船出海了，不到一週，遇到些許風浪，系固的焊縫紛紛崩裂。最後是船員冒着生命危險在顛簸中爬上橋吊，硬是用繫泊的纜繩把橋吊綁住，繼續航行到夏威夷重新系固，最終得以抵達目的港安全交貨。