秦明這個事，哪點表現出義了，哪點表現出信用了？_風聞

【本文來自《以“殺過人”定義梁山好漢就是沒看懂水滸》評論區，標題為小編添加】

• 中國紅
• 把我的原文仔細看一遍再來説，連文章都沒仔細看就説我認為西遊記膚淺，我也是醉了。 你就是為了專門懟我的評論而來的吧？ 

關於第二點，我們看一個名著不是吹毛求疵，要看裏面的主旨。水滸、三國這種把原本民間流傳的離散故事整合起來的作品，裏面邏輯矛盾肯定是少不了了。 那個時代的作者，你還要像托爾金寫的小説，首先對整個世界做一個架構？ 還要給每個種族創造一種語言？ 

這四大名著，你要去找裏面的邏輯矛盾，以及噁心的東西，那肯定是能找出一堆的。就像網絡上給三國裏面的人物進行武力高低排行，最後得不到一個統一的結論一樣。86版西遊記要是不改編，拍出來還能如此大放異彩？  

你覺得殺過人就是好漢？  那我問你，宋江殺閻婆惜之前有沒有殺過人？ 幾乎所有的梁山人物對宋江的膜拜是因為殺了閻婆惜？  人家給晁寶正通風報信這個不交講義氣？  把晁寶正賣給官府的話，升官，發財什麼得不到？ 

再拿林沖的故事，陸謙在京城窮途末路，最後受林沖解救，還推薦給高俅，成了陸虞侯。林沖算是對他有再造之恩吧。但是最終他為了升官害的林沖家破人亡。為什麼作者不把陸謙這種人放到梁山好漢裏面？ 而是作為對立面，給林沖安排一個酣暢淋漓的復仇場面，把這種人殺死？ 

所以，我們讀書，一個人心裏懷着什麼，他就會看到什麼。 這個無論是佛家，還是西方的哲學家都説過的話。

“我們並不能看到真實的世界，我們看到的只是我們自己內心對這個世界的反射”。

你通過水滸看到了什麼，那是你的事。

曹雪芹夢筆生花，不説小説本身的成就，單單把紅樓夢裏的那些詩詞拿出來，曹公也能算是大詩人了。《西遊記》今天翻一座山，明天過一個洞。今天是白骨精，明天是青牛精。 好像是哄兒童睡覺的枕邊故事。

----------------------------

你如果當時看的是西遊記原文，難道會沒看到西遊記裏的詩詞？而只是認為今天翻個山，明天過個洞？

還是説你覺得西遊記裏的詩詞，不如紅樓裏的好？但看你行文的水平，也感覺不出你詩詞方面的功力，要不你證明下？

你把名著想的太簡單了，還裏面邏輯矛盾肯定不少。**邏輯矛盾一堆的東西，可能被尊為四大名著嗎？**你這是在貶低整個中國文學水準，還是在展示自己閲讀水平的低下啊？

**網絡上給三國排武力值排不明白，和三國有邏輯矛盾有一毛錢關係嗎？你這例子舉得我都害怕，合着你看一部小説的標準，是有沒有清晰的武力值排名？**你遊戲玩多了吧你？

還86版要是不改編，拍出來就不行是吧？你這結論都是怎麼得出來的呢？拍腦袋嗎？你要是這種水平，那真沒必要聊下去了，我也沒教育別人的義務。

把晁蓋賣給官府，然後呢？他手底下人都不知道報仇是吧？他宋江還怎麼混？他家裏就是務農的，勉強算個地主，他仗義疏財的錢你以為都是哪來的？他家連個莊客都養不起，他能成為及時雨到處撒錢？你的思維就是隻能往前遞進一步，再多想一步你都做不到，看書也一樣，表面意思能理解了，對你就算完成任務，再深入一點的隱喻，那就乾脆理解不了。

還拿陸謙説事，就是在你眼裏，高衙內只要沒進108將，就能説明108將是講義氣的，你這邏輯真無敵了。

不要説讀書了，先學做人，做人就要敢於面對批評，**我舉出例子，你回答了嗎？秦明這個事，那點表現出義了，那點表現出信用了？**連直面問題的勇氣都沒有，還整天想教育人，多大臉啊？

我看到什麼當然是我的事，我水平極其有限，但也沒到因為三國武力值排名不明確，就説三國演習有邏輯矛盾的程度，真是把我弄樂了。

-----------------------

總有人認為，托爾金給各個種族創造了語言，就多牛多牛多多牛，那是因為你用中文象形文字去想這個事，你當然認為難，覺得厲害，但是以字母語言來説，這有什麼難的啊？規則在那呢，換幾個字母就完了啊，為啥歐洲動不動就有會十多種語言的，就是這個道理，就好比説，會韓語的基本學日語就非常簡單是一樣的，全職獵人一個漫畫，還生造了一套語言呢，這有啥啊？

你再生造一套象形文字，那自然是非常困難的，腦袋稍微轉一下，就能想明白的道理。至於説寫小説之前先有框架，劇本大綱，人物設定，這都拿出來説，我也真是無語，合着你覺得108將是寫一個算一個沒有通盤考慮的？到底看過水滸沒？第一章，洪太尉誤走妖魔，説的是啥還得重複一遍嗎？

還那個時代的作者，施耐庵寫水滸，動筆之前就是有通盤考慮的，也可以説有整體框架，那作為施耐庵徒弟的羅貫中，寫三國就想到那寫到那了？咋想的啊？

人應該有敬畏心，看不懂不怕，看不懂就存疑，等自己水平上來了再看，而不是説看不懂就強行解釋，自己理解不了，就敢肯定的説四大名著寫的有問題，自己寫個幾百字的東西都毫無邏輯可言，是誰給你的勇氣去質疑四大名著的呢？真是無知者無畏嗎？