如何評價諸葛亮的軍事才能？_風聞

【本文來自《諸葛亮政治100分，智力94偏戰略謀劃，戰術謀劃不如徐庶法正，統帥88》評論區，標題為小編添加】

諸葛的軍事才能壓根不低！咱不能信演義裏的“孔明之智近乎妖”；也不能盡信《三國志》裏的“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟”，畢竟晉人編撰的東西，會貶低前朝人物的。

諸葛的主要對手是司馬懿。孟達反叛，預估司馬需一月方能到達。結果司馬八日兵臨城下，十六日破城。司馬平遼東。也是急速前行一舉蕩之。其後的三州口破吳和平定淮南一叛，司馬的作戰風格始終就是個快和攻。快如閃電迅雷不及掩耳。攻勢淋漓。然而對陣諸葛亮，司馬懿從來就是個守字。諸葛亮勞師遠征糧草不濟，沒有騎兵沒有攻城重械。這些種種的不利，竟能讓善用騎兵攻勢、物資齊備、良將如雲，佔據天時地利人和的司馬懿採用守勢。你説諸葛亮沒有軍事才能？

古人有文廟祭拜和武廟祭拜。文廟祭拜主祭文宣王孔子，武廟主祭武成王呂尚。

武廟祭拜始於唐武廟十哲。主祭呂尚，配享張良，白起、韓信、諸葛等歷代名將十人從之。宋時武廟祭祀。主祭呂尚，配享張良。再舉諸葛等名將七十二人從之。元代武廟。主祭呂尚，以孫武、張良、管仲、樂毅、諸葛亮以下十人從祀。

明代朱元璋廢武廟。清時推崇關羽，關帝廟也稱為武廟。諸葛亮在清代被搬至文廟祭祀。

唐宋元三代武廟祭拜，都將諸葛亮列入且排名在前。這説明古人實際上是很認可諸葛亮的軍事能力。

我當初年少時也是先讀演義，後來第一次接觸《蜀書諸葛亮傳》，直接顛覆了我對演義中諸葛形象的認知。也在很長一段時間內覺得諸葛亮是長於政治，短於行軍作戰的。後來熱愛上的旅遊和自駕，趁機對秦嶺、川北和隴右進行了一番實地觀察。又再次顛覆了我對諸葛的認知。

從地質惡劣，至今縣城還時不時受洪水山崩困擾的甘肅文縣（鄧艾偷渡之陰平），到天水、漢中、子午道等，諸葛出祁山的古戰場我基本全都踏過點。親身體驗過當地地理環境之後，感嘆單單在這窮山惡水之間行軍就已經是很艱難的事情了。其道路之難行，至今記憶尤新。你敢信我從漢中至文縣，短短的上百公里國道省道，就目睹了近百處路基被毀和兩處高架橋坍塌的場景？而且更驚險的經歷了一次突發塌方，離我的車只有一百多米。要不是車速慢剎的快，估計就連車一起被捲進了洶湧的白水江中。

擁有現代的道路，隴右的地理惡劣尚且如此。可想而知，諸葛亮當年的北伐之路得多艱難。很多人只知道諸葛北伐缺糧。實際上不止缺糧，還缺馬，缺攻城重械。這些東西在當年是不可能從山道和棧道運送過去的。所以，才有了郝昭千人就能守住陳倉城的成果。沒重械攻城啊。

翻越崇山峻嶺，缺吃少糧沒有重械。步卒全是步兵，無法與騎兵爭鋒。甚至川中士兵個頭兒都比關中涼州兵低，身材也更瘦弱。。。在等等如此惡劣的條件下諸葛亮還能在對方的領地上打出攻勢，斬王雙死張郃，逼得司馬宣王採取守勢。你説諸葛亮軍事才能不高？我個人是不信的。

我本人是西安人，經常去子午谷玩。不客氣的説，魏延子午道偷襲長安的想法完全不可能實現。子午道山高澗深道路狹窄。兩邊全是筆直的岩石峭壁，既高不可攀也無法仰攻。行軍其中首尾不能相連，一旦被人設伏就如同甕中捉鱉。明末闖王高迎祥就是三國演義讀多了，非要走子午道偷襲長安，結果被孫傳庭堵在谷內全軍覆滅。所以借魏延子午道之計貶低諸葛亮實際上全然沒有道理的。

實地的在秦嶺、川北、隴右觀察一圈後，我個人覺得，諸葛亮在喪失荊州之後出祁山擊隴右是唯一最優的，也是最為無奈的選擇。