運十不該死,但不得不死,理由很簡單:沒錢沒技術,也沒市場_風聞
guan_16495930672905-2022-12-19 08:59
【本文來自《殺死的不是“運十”,而是中國成為世界一流航空大國的希望》評論區,標題為小編添加】
運十不該死,但不得不死。問幾個問題
殲12為什麼下馬了
殲9為什麼下馬了
62改坦克為什麼下馬了
不管找出多少支持運十的理由,但運十下馬的理由很簡單:
沒技術、沒市場、沒錢。
運十僅僅只是解決了大飛機的有無問題,如果是戰略轟炸機這樣關係到國家生死存亡的國之重器,當然要不惜代價保住。但在當時,運十根本不具備繼續發展的能力。
1、我們當時事實上只能造這一架運十——別的不説,上面很多關鍵零部件是從進口飛機上拆下來的,我們自己根本沒有生產能力,請問怎麼繼續生產?高價進口客機然後拆零件下來生產運十?
2、運十在技術上是遠遠落後的,而且以當時我國經濟和技術實力,根本無力承擔後續的研發改進工作。
3、當時中國最迫切的是解決民生問題還是解決民航大飛機問題?是十億老百姓的吃飯問題重要,還是維持一架根本不具備生產能力更不具備運營能力的運十重要?維持東風5、長征核潛艇是因為這些東西可以保證我們的安全,運十呢?
4、就算天降奇蹟,我們幾乎以零成本的方式保住了運十,然後呢?運十要賣多少架才能實現盈利?民航要把票價定到什麼程度才能保證運十客運盈利?幾十年後的現在我們的航空取證工作都如此曲折,憑什麼當年就能一帆風順?想想當初在桑塔納捷達的衝擊下,國產車潰不成軍的樣子就知道,技術先天不足的運十怎麼去和波音空客競爭?
歸根結底一句話,運十本身就不是按照市場經濟規律開發出來的產品,如果是在六七十年代,在特定條件下,運十可能還有一線生機,但改革開放之後,運十確實沒有活下來的可能。
運十下馬並不可惜,可惜的是,我們當時在科研項目上,缺少系統性思維,具體的項目一旦取消,所有的研究就全部作廢——這才是運十項目下馬對中國航空工業最大的傷害。
正確的做法是:運十下馬,但是運十團隊的核心人員予以保留,進行一些理論上的研發改進,説白了就是國家出工資再撥一點經費,維持大飛機團隊最低限度的運行。而不是像以前眾多項目那樣,一旦取消,團隊解散,所有的研究付諸東流。