我國的工業標準，都是在80年以後，按照歐美的工業標準重新搭建起來的_風聞

【本文由“guan_15665494262642”推薦，來自《可能這就是我們關於“運十”想法差異的地方，我列出來你瞅瞅》評論區，標題為小編添加】

• 佛道本一家
• 不想簡單地歸類分析。

有幾個思路供你參考。

第一，做運八，運九的航空人都跑了嗎？運八，運九的水平也很低，怎麼沒下馬呢？

第二，中國航天為什麼不放棄呀？不合資呀？怎麼人沒跑光呀？

第三，當時的中國真的窮到連一個運十都養不起的水平嗎？

第四，當時的民航局長沈圖去了哪裏？

第五，凡是號稱用市場換技術的行業除了出現一批買辦，我們換到了什麼核心技術？沒有奇瑞和吉利，中國的汽車是什麼價格？中國高鐵是不是就是換不到技術不得已自己搞呀？

第六，中國民用航空花了那麼大的代價買飛機換到核心技術了嗎？

文章中列舉的那些運十的問題是客觀存在的。但是如果持續發展是不是能帶動產業前進？可是我們完全擱置自己的努力，把未來押寶在資產階級的善良上，最後是不是等來了一個馬航三o七？

“造不如買，買不如租”。這種買辦思想害死了運十，有什麼好狡辯的？

中美關係繼續緊張之後，C919的發展一定受限制。到時候就更加意識到放棄運十我們失去了什麼。

做不到完全自主可控，C919就仍然不能算是可靠，就仍然瘸着腿。值得欣慰，沒啥好自豪的。什麼時候離得開枴棍，不看洋人的臉，再説揚眉吐氣的話。別拿空客和波音的外釆協作來打掩護。那兩家都是盎格魯撒克遜人的產業。

如果現在還不下決心做C919的全面國產化，要不了多久，就會被限制生產。

不能只用事後的上帝視角來看待問題。

“造不如買，買不如租”這個想法，也不是第一次就出行，也出現在很多很多的領域。

為什麼會有這樣的想法，歷來願意自力更生的中國人，難道不願意自己掌握核心技能？不要低估老一輩領導的能力。權衡各種利益都是很複雜的，很多東西並不是我們後來人在這裏可以瞭解清楚的。

當時做的一些決議，可能不一定是最正確的，只能説根據當時的各種情況，有時候做出的決定也是沒有辦法的，可能是最適合當時情況的。

我們後人現在站在這裏，從各種小道消息中翻閲信息，覺得自己可以清楚很多事情的來龍去脈，開始用上帝視角，覺得當初應該這樣，應該那樣，一旦走錯路了，就全部是賣國賊，就是漢奸，這樣只會扣帽子的鍵盤俠有什麼意義呢。

==

回覆你的問題。

1. 運七，運八的問題，水平雖然不高，但是符合當時中國的工業能力，所以還是可以繼續做下去的。或許説，造出來的產品，合格率可以達到忍受的程度。如果運十的質量，可以達到運七運八的水平，早就可以繼續下去了。

2. 航天關係到國家的命脈，是武器的運載工具，導彈屬於一次性消耗品，手工打造都必須進行下去。

3. 手工打造一個兩個運十或許還是沒有問題。不計成本，在幾百個零件中篩選出公差小的零件來進行組裝，作為獻禮工程可以（當初的目的也是為了專機使用）。但是造出來的質量，敢承擔專機的功能嗎？

4. 我哪裏知道民航局長做什麼去了。就算他是買辦，整個運十下馬，也不是他一個人可以決定的。如果運十能用，那麼空軍都會留。

5. 如果你對改革開放後的工業瞭解多一些的話，你應該知道，我國的工業標準，都是在80年以後，按照歐美的工業標準重新搭建起來的。工業標準，才是工業健康成長的核心，你可以不喜歡昂撒人，但是昂撒人的工業標準能力是值得學習的。C919符合標準設計，才能飛的起來，才能工業化去生產。你説到了吉利和奇瑞，那麼吉利和奇瑞的汽車工程師是從什麼地方來的呢？都是石頭縫裏面出來的？尹同躍1983年畢業於合肥工業大學汽車工程專業，此後在一汽工作了12年半，曾任一汽大眾的車間主任，當選過一汽的“十大傑出青年”，在一汽小有名氣。發現這個有地緣關係的人才後，蕪湖方面“死纏爛打”，力邀尹同躍回蕪湖主持汽車。有興趣你可以瞭解一下，當初上海桑塔納的國產化歷史，為什麼開始的時候國產率那麼低？就是因為質量差誤差大，達不到標準。通過給桑塔納做配套，無數的國內廠家都是在淚水中提高了自己的生產水平。才有現在的工業製造能力。

6. 核心技術是買不到的，只能通過自己去學習去積累，去摸索。自己的基礎能力達不到的情況下，知道配方都做不出來。比如黑鷹直升機飛機，從80年代引入後，一直想模仿，直到自己的工業能力發展到一定程度後，最近幾年直20才算成功。很多事情，不是光有一腔熱血就可以搞定的。