可能這就是我們關於“運十”想法差異的地方，我列出來你瞅瞅_風聞

【本文來自《殺死的不是“運十”，而是中國成為世界一流航空大國的希望》評論區，標題為小編添加】

• 史直翁
• 對不起！運十已經製造出來，並飛上了天，沒有出過問題。

90年代我們的中華第一艦用的是美國的發動機，你認為我們不應該造這艘軍艦是嗎？

其實大家對運十這類大飛機都是支持的，誰不願意有大飛機？

想法差異的地方在什麼地方呢。

你的觀點：運十已經很好了，哪怕存在一些問題，都不是大問題，繼續投入下去，或許過三年，五年，十年，問題都可以解決。我國順利就可以在運十的基礎上造出可以和波音空客競爭的大客機。

我的觀點：

1. 從設計的角度來説，運十是一個不錯的產品，本來就是參考707的設計，707到現在，後續機型在美國還在服役。模仿山寨優秀的產品不是丟臉的事情。

2. 從製造的角度來説，運十是個失敗品，當時我國航空工業並不具備完成一型客機的質量控制水平和製造工藝，運10的結構壽命偏低，比如外界一直説運10是波音707的逆仿版，但波音707的主要承力件使用的是高強度的鋁合金，甚至還有鈦合金，而運10使用的LC4鋁，材料疲勞性能無法相提並論。比如運10的第一台發動機耗用了200套的材料才挑出一套合格的葉片來，報廢材料多達450萬元。就這樣，總裝時還發現材質差錯448處，上台架試驗時，又發現必須更換的不合格零件有50多種。這種情況下，可以説，當時的首架運10完全是手工打造的藝術品，是可以飛，但是不具備批量生產的能力。

3. 或許説，不繼續投入，工藝水平也無法提高，所以應該繼續投入運十，將其發展下去。但是一個國家的工業製造能力的提高，可不是説簡單投入就可以完成的。從設備到工人，需要一代人的提升。從80年代改革開放開始，中國的工業製造能力在持續的提升，差不多用了40年，國產航空發動機才可以算符合條件。可以説，為了解決運十的問題，航空人一直在努力，直到現在才解決。

4. 另外，當初運十下馬，從瞭解的資料來看，設計團隊本身也是想保留的，作為種子。但是你試想一下，這些優秀的人才，在當時的大環境中，怎麼可能保留的住？要説待遇，比外企以及國外的待遇相差太多。説榮譽，長時間做預研，出不了實際的成果，誰不渴望出成績？所以慢慢的，隊伍就散了。