特朗普“口頭解密文件”並非荒謬説法，小布什時期曾傳出泄漏伊拉克化武文件

【文/觀察者網 熊超然】8月8日，美國聯邦調查局（FBI）突擊搜查特朗普位於佛羅里達州的私人莊園。8月12日，解密的法律文件顯示，FBI共在該莊院帶走了11份機密文件，特朗普正因涉嫌違反《間諜法》等三項刑事罪名受到司法部的調查，最高或面臨30年的牢獄之災。

對於這些文件，特朗普聲稱“已解密”，美國全國廣播公司（NBC）援引一些專家對此説法持懷疑態度。《紐約時報》則指出，若特朗普聲稱他只是口頭下命令要求解密文件，而沒有正式書面命令，外界也很難證實或否認他的話。即便是特朗普沒有遵從給特定信息解密的正式程序，那也只是程序問題。

“前總統唐納德·特朗普聲稱已經口頭解密了聯邦調查局從他的海湖莊園所查獲的敏感記錄。如果他真的證明了這件事是真的，這並不像人們普遍認為的那樣，是前所未有的或是奇怪的論點。”

當地時間8月15日，美國時政新聞網站“政客”新聞網（POLITICO）發佈文章，提醒人們不要對特朗普所謂的“口頭解密文件”説法感到奇怪，早在小布什政府時期，時任總統小布什及其副手切尼就曾被懷疑不留記錄地單方面授權泄漏有關“伊拉克擁有大規模殺傷性武器”的虛假情報。

此外，特朗普也從來不是一個“口風很緊”的人，時常脱口而出重要敏感信息。而對於自己所擁有的解密權力，特朗普的主張範圍也比其他總統要激進得多。

“政客”新聞網（POLITICO）文章截圖

文章首先指出，在近20年之前，美國司法部就曾為一個令人感到困惑的問題引發爭執，即時任總統小布什和時任副總統切尼是否可能單方面授權切尼的幕僚長斯庫特·利比（Scooter Libby），向部分記者泄露了一份當時在整個情報界屬於高度機密報告的關鍵內容，內容涉及“伊拉克獲取大規模殺傷性武器”的情況。

這一風波名為“特工門”，2003年7月，前美國外交官約瑟夫·威爾遜（Joseph Wilson）指責小布什政府為獲得公眾支持發動伊拉克戰爭而故意使用虛假情報。此後不久，威爾遜妻子瓦萊麗·普萊姆（Valerie Plame）的FBI特工身份被媒體曝光，利比涉嫌泄密。

當時，利比聲稱小布什和切尼下達了直接但沒有記錄的公開命令，而這可能促使了特別檢察官帕特里克·菲茨傑拉德（Patrick Fitzgerald）決定不起訴利比向《紐約時報》記者朱迪斯·米勒（Judith Miller）等人泄露機密信息。

然而，在2005年10月，利比被調查“特工門”的特別檢察官菲茨傑拉德以“妨礙司法”、“作偽證”等罪名起訴，隨後被判罪名成立併入獄服刑。而此後，2018年赦免利比的正是當時的總統特朗普。

資料圖：斯庫特·利比

“利比案可能是記憶中第一次出現總統單方面解密的問題。”美國科學家聯合會機密信息政策方面的權威專家史蒂文·阿夫特古德（Steven Aftergood）説：“這是一次性允許一個特定的人向另一個特定的人披露信息……這突顯一個事實，總統聲稱或確實置身於分類體系之外。”

“政客”新聞網指出，利比案與目前圍繞特朗普的爭議並不完全相同，但也表明，過去的檢察官已經看到了總統在沒有明確書面記錄的情況下，如何解密信息的一些細微差別。

特朗普已不再是總統，但他擁有明顯敏感的國家安全記錄的有形副本，這意味着一系列潛在的法律問題，而且就像利比案一樣，除了處理機密信息，特朗普還可能受到其他指控。

文章稱，涉及國家安全信息泄露的案件，通常要求政府證明這些信息在當時是適當保密的，或者在某種控制披露的制度下被“緊緊掌握”。但諷刺的是，特朗普或許可以用自己對處理國家安全機密“漫不經心”為由，證明這些信息在被送到海湖莊園之前，就已經“不保密”了。

比如，許多特朗普最親密的幕僚都認為，在涉及機密材料上，特朗普的口風“太鬆了”，為了炫耀或給客人留下深刻印象，經常會“脱口而出”。

資料圖：美國前總統特朗普 圖自澎湃影像

2017年，特朗普在白宮橢圓形辦公室接待俄羅斯外長和駐美大使時，就曾向他們透露來自盟友以色列的高度機密信息。還有知情人士透露，特朗普經常會讓助手帶給他一封朝鮮領導人寫的信件，他稱之為“情書”，以向記者和客人炫耀。在許多場合，特朗普都很樂意讓人看這封信，然後再一把搶回，陶醉於自己擁有這封秘密信件。

“政客”新聞網稱，關於總統如何解密信息，以及這種做法是否必須被正式記錄在案才能生效，目前還不明確，這促使一些觀察人士懷疑，FBI突襲行動中出現的任何指控，最終可能更類似於盜竊，而不是違反國家安全。

美國國家安全檔案館的湯姆·布蘭頓（Tom Blanton）説：“保密問題可能不是檢察官要解決的問題。這可能更多是關於獲取和保留——竊取政府文件，而不是不當處理機密信息。”

事實上，在特朗普擔任總統期間，他隨心所欲的言論多次潛在地為敏感信息的解密打開了大門，但都被法院或政府官員挽回。特朗普也並非是唯一一位在任職期間透露官方保密的國家安全信息的前總統，奧巴馬2014年就模糊承認美國在巴基斯坦存在無人機襲擊行動，直到後來情報和國防官員才明確承認。

據報道，特朗普本人上週在一份聲明中已聲稱，FBI在其海湖莊園查獲的文件“已全部解密”，但並未提供更多細節。特朗普的辦公室還發表了另一份聲明，聲稱特朗普已經發布了“一項長期指令”，他帶到住所的所有文件都被視為“已解密”。

美國聯邦調查局8月8日搜查美特朗普私人莊園時取走了11份機密文件，其中一部分被標記為“絕密”文件。圖自澎湃影像

曾在白宮國家安全委員會工作，並在五角大樓擔任過代理幕僚長的卡什·帕特爾（Kash Patel），是眾多支持特朗普言論的人之一。今年6月19日，他被特朗普指定為其派駐在美國國家檔案館的官方代表之一。

帕特爾在8月12日的的一份聲明中説，海湖莊園裏所發現的文件是特朗普在總統任期最後幾天解密的部分文件，他辯稱，特朗普有單方面解密任何東西的權力。

目前在喬治華盛頓大學法學院任教的凱瑟琳·凱迪安（Kathleen Kedian）説：“我認為，重要的是要認識到，這種權力最終來自憲法第二條款中任命總統為總司令，負責保護美國的國家安全。”她指出：“從公開的信息來看，目前尚不清楚解密這些文件並將其轉移到不安全的地點，是否符合憲法第二條的規定。”

法律專家認為，與其他任何領域相比，美國司法部在處理機密信息案件方面會受到規範、指導方針和過去慣例等因素的約束，而非完全根據法規的字面意思。因此，美國司法部以往很少訴諸刑事指控，而是傾向於談判或其他方式。

儘管如此，考慮到特朗普所涉及信息的廣度，以及他對自己解密權力的激進主張，可能意味着檢察官不會用傳統方式解決這類案件糾紛。

“特朗普案無疑是一個新的突破，他沒有讓這件事輕易消失。”前述專家阿夫特古德説：“他犯了一個又一個錯誤，即使政府傾向於給前總統一個喘息機會，就像他們可能會做的那樣，他也沒有讓他們輕鬆。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。