《舒默-曼欽法案》將緩解通脹和氣候變化問題 - 華爾街日報

參議員喬·曼欽與多數黨領袖查克·舒默週三達成的《降低通脹法案》，正是當前美國所需。該法案將助力應對氣候變化這一全球性長期挑戰，同時緩解通脹壓力。通過延長醫療税收抵免政策，它還將為最弱勢羣體提供保障。

部分批評者聲稱該法案將推高通脹，他們可能混淆了拜登總統已廢止的"重建更好未來"提案——後者規模龐大且會導致未來五年赤字增加。而《降低通脹法案》有本質區別：規模更小，且不會造成鉅額赤字激增。

實際上，該法案將在未來十年削減逾3000億美元赤字。由於向國税局充分撥款帶來的税收增長可能遠超國會預估，最終節支效果或更為顯著。法案還開創了税收優惠常規化延續的新付費機制，這一直是兩黨過去長期迴避的問題。

赤字縮減幾乎總能抑制通脹，無論從總需求影響還是約翰·科克倫倡導的價格水平財政理論來看皆然。該理論認為較低赤字能降低政策制定者通過通脹稀釋未來債務的動機。

有人認為法案中的增税措施會刺激而非抑制通脹。這種觀點認為，提高企業税會減少商業投資，導致資本存量減少和生產率下降。即便關於抑制投資的前提成立（這一點尚不明確），同樣邏輯意味着美聯儲加息（這確實會抑制投資）也會推高通脹。這與現代貨幣理論"增加公共投資支出將通過提升生產率來降低通脹"的論點如出一轍。這些主張都是錯誤的。

增税或加息對需求端的抑制效應，遠比其對未來供給端的影響更顯著且更直接。這類似於基建投資對需求的刺激作用，其即時效應也遠超過對供給端的最終益處。

更重要的是，《通脹削減法案》整體將通過抑制處方藥價格增速來減少消費並降低通脹。這最終可能促進而非抑制投資。隨着財政緊縮緩解通脹壓力，未來加息必要性將降低——本質上是用當前形式的需求抑制（包含消費縮減）替代未來可能由貨幣政策引發的需求抑制（主要影響投資）。

通過抑制需求來遏制通脹的經濟邏輯非常清晰。實證研究也佐證了這一點：多項研究表明，無論是加息還是削減赤字（通過增税、減少政府支出或如《通脹削減法案》般二者結合），都能有效降低通脹。

誠然，政策對通脹的影響並非唯一考量。我認為，讓1300萬美國人失去健康保險保費税收抵免將是抑制通脹的下策，這會將成本轉嫁給最無力承擔的人羣。同樣，對於一位共和黨朋友主張某次增税是降低通脹的不必要昂貴方式，我會抱有更多耐心；而對堅持認為增税實際會加劇通脹者，我的耐心則少得多。

若由我決定，《降低通脹法案》將包含更多支出——尤其是針對低收入兒童的投入。我會納入更多增税措施，特別是全球最低税。同時還會進一步削減赤字。但這是多方妥協的結果，替代方案只能是什麼都不做。無所作為將導致數百萬人失去醫保、氣候變化惡化、通脹加劇及預算赤字擴大——這根本不能算作備選方案。

弗曼先生系哈佛大學經濟政策實踐教授，2013-2017年曾任白宮經濟顧問委員會主席

圖片來源：istockphoto/getty images本文發表於2022年7月29日印刷版，標題為《舒默-曼欽法案將緩解通脹與氣候變化》