Google，第230條是最高法院就大型科技公司展開辯論的焦點-彭博社

最高法院的傳統角色是權衡法律和法規的適用。

攝影師：Stefani Reynolds/Bloomberg儘管共和黨和民主黨議員在國家最大的科技公司中找到了一個共同的敵人，但國會未能將其轉化為立法行動。

現在最高法院正在填補這一真空。

最高法院的傳統角色是權衡法律和法規的適用，而不是提出政策建議或修改立法。

儘管有無數法案、聽證會和關於大科技公司無限權力的投訴，但議員們未能修改互聯網最重要的法律——通信廉正法案第230條，該法案保護在線公司免受就其平台上的評論、廣告、圖片和視頻而被起訴的影響。

最高法院法官們將在週二審理挑戰第230條的案件時考慮的問題是，是否是時候削減這些廣泛的保護措施。在岡薩雷斯訴谷歌案中，23歲的美國公民Nohemi Gonzalez的家人聲稱，Alphabet Inc.的谷歌違反了反恐法，並應對推薦恐怖主義視頻給YouTube用户的軟件算法負責。

週二，岡薩雷斯家族的律師Eric Schnapper表示，YouTube在案件中引起爭議的是其使用“縮略圖”來引導用户觀看新視頻。他説YouTube應對其推廣的縮略圖和推薦列表負責。

案件可能決定互聯網的未來方向，同時也可能引發對谷歌、Twitter Inc.、Meta Platforms Inc.（Facebook母公司）等公司的一波訴訟。一些專家表示，這不是法院應該裁決的問題。

“我們認為這九位法官是否是最適合制定一個清晰、易於下級法院應用的規則？”斯坦福法學院教授伊夫林·杜克説，“絕對不是。”

支持岡薩雷斯家庭的網絡公民權利倡議組織主席瑪麗·安妮·弗蘭克斯表示，這個問題應該由國會解決。“但在這個領域，就像在移民等許多國會不願意或無法採取行動的領域一樣，有時最終成為法院的事務，”弗蘭克斯補充道。

更多關於第230條款的信息：
* 最高法院的谷歌案風險可能顛覆互聯網 * 社交媒體案例考驗最高法院對科技的瞭解 * 簡介：第230條款及在線言論的管理方式 * 谷歌價值1680億美元的在線廣告業務在法庭案件中面臨風險

近年來，擁有6-3保守派多數的法院顯示出願意就從墮胎到槍支權利再到宗教自由等問題發佈具有深遠政策影響的裁決的意願。現在，社交媒體責任可能會被加入到這個清單中。

“對第230條款制度的微調和改進應該交給通過立法程序或類似通知和意見徵求規則制定的選舉產生和適當任命的政策制定者，而不是交給這個法院，”由科技資助的智庫Progressive Policy Institute在向最高法院提交的文件中寫道。

法官們同意審理這個案件，即使沒有引發最高法院干預的那種聯邦上訴法院分歧。這表明法院特別渴望塑造第230條款的未來，美國海軍學院的法學教授Jeff Kosseff説。

“這是一個下級法院沒有分歧的問題，”Kosseff説。“看起來最高法院覺得，‘這是一個經常出現在新聞中的問題，我們需要對其發表意見。’”

美國最高法院大法官克拉倫斯·托馬斯。至少有一位最高法院法官公開表示他希望就這個問題取得進展。作為法院中最保守的成員之一，大法官克拉倫斯·托馬斯近年來表示，他認為下級法院對第230條款的解釋過於寬泛。今年三月，他敦促法院審理一起涉及“法律下免責範圍的適當範圍”的案件。

“假設國會不介入澄清第230條的範圍，我們應該在適當的案例中這樣做，”托馬斯在一份附議書中寫道。

一些下級法院法官，包括一些參與岡薩雷斯案的法官，也表示他們不認為第230條是絕對的保護。

兩黨推動

2018年，國會通過了一項狹窄立法，使社交媒體平台對與性交易有關的內容承擔更多責任。但這項法律只是對法律進行了小幅改革。

改革第230條的呼聲找到了一些奇怪的盟友。康涅狄克州民主黨參議員理查德·布盧門撒爾和南卡羅來納州共和黨參議員林賽·格雷厄姆共同提出了一項立法，旨在縮小第230條的範圍，以打擊網絡上的兒童剝削。

三名民主黨高層提出了一項立法，將第230條的豁免權削減為涉嫌違反聯邦或州民事權利法、反壟斷法、網絡跟蹤法、人權法或關於錯誤死亡的民事訴訟。一些共和黨人提出了提案，要求在社交媒體平台刪除右傾言論時取消第230條的保護。

這些動態也在最高法院的案件中展現出來。民權活動人士、槍支權利團體、以色列軍方官員、警察協會和兒童安全倡導者提交了文件，對允許在線存在的有害內容提出了擔憂。

他們的批評對象涵蓋了仇恨言論、犯罪活動和成癮算法。甚至德克薩斯州參議員泰德·克魯茲和密蘇里州參議員喬什·霍利也提交了文件，宣佈是時候改變社交媒體的責任保護了，聲稱這項法律使科技公司能夠審查保守派。

他們都把希望寄託在這個案件上，認為這可能是解決方案。

第230條是一個特別棘手的問題，因為該法規有兩個目的：它允許公司避免因決定刪除內容或保留內容而面臨訴訟。立法者希望重寫第230條出於相反的原因，民主黨人希望讓公司對其平台上的仇恨言論和騷擾負責，而共和黨人則試圖懲罰公司刪除保守言論。

週三，最高法院將審理Twitter的一起相關上訴案件，該案源於2017年伊斯坦布爾夜總會的一起恐怖襲擊事件。上訴法院表示，Twitter、Google和Facebook必須面對他們在伊斯坦布爾襲擊中未能識別和刪除伊斯蘭國材料的指控。Twitter認為該裁決不當地擴大了反恐法案的範圍。

如果大法官們決定最好的做法是繞過棘手的第230條問題，Twitter案件提供了一個潛在的出路。Google表示，支持Twitter的裁決也將註定岡薩雷斯訴訟的失敗，讓法院在不涉及第230條範圍的情況下下令將其駁回。

專家們表示，最終，所有利益相關方可能會對裁決及其影響感到失望，因為在線言論問題很難應對。第一修正案很可能保護人們擔心的大部分言論，但是如果做出限制第230條保護範圍的廣泛裁決，可能會導致針對大大小小在線公司的訴訟海嘯。

“法院究竟會如何劃定界限，真的非常難以預測，” 斯坦福法學教授Douek説道。“接下來會發生的是，我們將經歷十年的訴訟，因為下級法院需要解決所有這些問題，確定界限在哪裏。”