ESG基金被宣傳為“可持續”，受到跨境現實檢驗的打擊 - 彭博社

在英國、美國和歐盟，幾乎沒有可持續基金能夠始終自稱為這樣的基金，因為這三個司法管轄區的監管機構實施了不同的反綠色洗滌規則，根據一項基於超過18,000種投資產品的新研究。研究由Clarity AI進行，這是一家可持續性技術平台，其客户包括BlackRock Inc.、Invesco Ltd.和MetLife Inc.，發現只有4%的基金在其名稱中包含可持續性或其某個版本的基金實際上符合三個司法管轄區當局制定的所有現行和計劃中的要求。

這些發現初步展示了新興監管框架可能如何影響該行業。隨着英國開始建立自己的基金標籤系統，用於聲稱針對環境、社會和治理目標的基金，該系統與兩年前在歐盟實施的可持續金融披露條例存在一些關鍵差異。歐盟和美國之間的差異至少同樣大。

“如果我們最終得到的產品在不同市場上會有不同的標籤、不同的名稱，”那將對資產管理人員和投資者“更加令人困惑”，Clarity AI的產品研究和創新負責人Patricia Pina説。混淆“通常會導致綠色洗滌，”她説。

對投資環境或社會效益的誇大宣稱導致了對首選ESG策略的重新思考。根據Trackinsight對全球交易所交易基金市場的最新調查，投資者已經開始轉向最佳類別策略，可能是因為簡單的排除和ESG整合方法與更大的綠色洗白風險相關。

Pina表示，雖然歐盟、美國和英國當局的決定“在孤立情況下可能是合理的”，但“當我們開始將它們放在一起時，可能會創造出你沒有考慮到的激勵措施。”

帕特里夏·皮納Clarity AI在歐洲，投資公司已經受到了重創，現在開始在最近從當局獲得更多指導後逆轉對排名靠前的ESG基金的降級。可持續性和ESG語言缺乏一致性也加劇了這種情況。

只有4%的可持續基金能夠跨越不同司法管轄區保持這一標籤，這反映了“對可持續的理解不同，市場對可持續有不同的定義，”Pina説。

儘管如此，資產管理人對如何解決這一困境存在分歧，一些客户擔心過於嚴格定義可持續投資會限制他們創造差異化產品的能力，她説。

對於Clarity AI的客户來説，“互操作性是一個不斷出現的問題，”Pina説。資本市場大多是全球化的，因此“在每個市場中有不同的監管、不同的規則，對他們來説很難跟蹤、管理、報告，”增加了合規成本。

對於採取較輕鬆方法的基金來説，監管前景更加光明。根據Clarity AI的研究，帶有與ESG相關詞彙的基金中，85%符合三個地區設定的標籤要求。這是因為“可持續往往被解釋為更嚴格的框架，”Pina説。

值得注意的是，歐洲當局提出的為使用ESG和可持續相關詞彙的基金設定最低投資要求的提案似乎對市場影響有限，Clarity AI的研究人員發現。他們研究了歐盟所謂的淺綠色基金類別，即第8條。

“我們宇宙中將近四分之三的第8條基金在名稱中沒有提及ESG（包括可持續性）”，Clarity AI的報告指出，該報告重點關注英文名稱的基金。