最高法院的克拉倫斯·托馬斯面臨的監督比大多數聯邦工作人員都要少 - 彭博社
David Voreacos
首席大法官約翰·羅伯茨表示他致力於確保美國最高法院遵守最高的行為標準 — 但大多數聯邦僱員已經受到比法官們更嚴格的監督。
關於克拉倫斯·托馬斯法官未披露由億萬富翁朋友哈蘭·克勞支付的豪華旅行和其他好處的披露，引發了關於最高法院行為的爭論。但對聯邦政府各部門倫理政策的審查顯示，其他200萬名工作人員將更難接受克勞贈予托馬斯的遠比這些小得多的禮物。
大多數聯邦僱員可以接受來自朋友或親戚的禮物，但他們通常需要披露或事先獲得批准。如果那位朋友還與一個與政府有業務往來的實體有關聯，他們可能會受到審查。除了來自朋友的禮物外，大多數員工知道如果價值超過20美元，他們不能接受諸如餐飲、鮮花或活動門票等物品。
“某個行政部門地下室裏最卑微的初級員工受到比最高法院首席大法官更嚴格的倫理法律和規則約束，這是一種悲劇，”曾領導政府倫理辦公室四年的沃爾特·肖布説。“這是倫理觀念本末倒置。”
托馬斯的披露預計將在週三受到新的審查，屆時最高法院將發佈所有九名大法官的2022年財務報告。
從技術上講，政府三個分支的所有聯邦僱員都受到1978年 政府倫理法案 的約束。然而，對道德失誤的後果千差萬別。國會議員可能會被選下台。行政部門工作人員面臨監督倫理官員。最高法院大法官沒有外部監督。
這張圖表展示了根據彭博新聞對聯邦機構規定的審查，對一系列假設情景的什麼是可以接受和什麼是不可以接受：
| 可以接受嗎？ | 國會議員 | 五角大樓承包官員 | 證券交易委員會律師 | 聯邦審判法官 |
|---|---|---|---|---|
| 一個貿易團體提供200美元的音樂會門票 | 不可以 | 不可以 | 不可以 | 不可以 |
| 邀請乘坐朋友擁有的飛機去愛達荷州打鵪鶉狩獵之旅 | 是的，需要倫理委員會批准 | 是的，如果禮物是出於友誼 | 是的，但如果朋友在受證券交易委員會監管的實體工作，可能會進行審查 | 是的，但必須披露航班 |
| 遊説者提議支付私人高爾夫俱樂部的綠費125美元 | 不可以 | 不可以 | 不可以 | 不可以 |
| 擁有一家與官員有業務往來的公司的股票 | 是的 | 不可以 | 不可以 | 不可以。法官不能處理他們持有利益的公司的案件 |
| 在豪華度假村舉辦的專業會議上的旅行、住宿和餐飲費用報銷 | 是的，需要倫理委員會批准。必須披露 | 是的，如果事先獲得批准。用於支付費用的款項必須交給五角大樓 | 是的，如果證券交易委員會認為合適，它會支付旅行費用。不允許免費旅行和住宿 | 是的，但必須披露 |
| 在官員的專業領域出版一本書 | 是的，需要倫理委員會批准。必須披露 | 是的，如果與官方職責無關且不是在工作期間完成 | 是的，如果與官員的專業領域相關但不是他們的官方職責 | 是的 |
來源：審查美國法規，與倫理專家進行訪談。
托馬斯聲稱他不必披露由共和黨主要捐助者克勞支付的豪華旅行，因為他是一個親密的朋友，只是提供了款待。除了這些旅行，ProPublica報道稱克勞為托馬斯的外甥孫支付了私立學校學費，並從大法官及其家人那裏購買了財產。克勞表示他從未試圖影響托馬斯。
哈蘭·克勞和克拉倫斯·托馬斯來源：彭博社美國法規禁止大部分禮物，但對來自朋友和親戚的禮物有例外。來自單一來源（包括朋友）一年總額超過415美元的禮物必須披露。根據法律，成千上萬的高級官員還必須每年公開披露他們的財產和交易。另外，還有39萬名人必須提交機密的財務披露。
但在聯邦政府各部門，倫理執法的執行情況各不相同。在國會，這一責任落在眾議院或參議院的倫理委員會身上。與此同時，政府倫理辦公室監督行政部門僱員。對於法官及其工作人員，這是司法會議。
司法會議
然而，司法會議對最高法院大法官沒有直接權威。最高法院表示，他們遵循其他法官的行為準則以及會議對禮物、外部收入和披露的要求。但這最終不對大法官具有約束力，如果公眾中有人試圖提出倫理投訴，他們不受與下級法院法官相同的調查程序約束。司法機構也沒有監察長。
一個會議委員會負責執行財務報告規則，包括對法官的規定，並根據法律要求，如果懷疑法官故意不遵守規定，必須將案件提交給司法部。但大部分審查工作都是秘密進行的，一旦會議委員會批准了決定，投訴人就無法上訴。
這進一步加劇了對托馬斯行為的公眾憤怒，並引發了對最高法院不像中級官員和美國政府其他人那樣負責的抱怨。
除了能否接受禮物之外，行政部門僱員還受到利益衝突規定的約束，禁止他們在影響他們持有的投資的事務中“親自和實質性地”參與。
衝突案例
去年，《華爾街日報》報道，2016年至2021年間有2600名行政部門官員投資於那些可能從他們機構工作中受益的公司。當財務持有引發衝突時，報紙報道稱，機構有時會豁免規定。在大多數被該報紙指出的情況下，道德官員表示員工遵守了在衝突案例中持有股票的豁免規定。
根據聯邦法律，法官和美國法官應當在可能質疑其公正性的程序中迴避自己，比如當他們或家人在案件中有財務利益時。
《華爾街日報》還報道説，152名法官審理了涉及他們或家人持有股票的公司的案件。結果，883起案件的法官告訴法庭，他們在訴訟中的行為不當，這些案件可能會重新開庭，該報紙稱。
聯邦法律和國會規定限制國會議員及其工作人員可以從事的外部就業類型和收入金額。眾議院成員還必須證明他們對某些類型的財政立法，如國會撥款和有限的税收和關税優惠，沒有財務利益。
對於前倫理官員肖布來説，規則應該限制最有權勢的人。
“你的職位越高，你就應該承擔更多責任，因為你有更多的權力造成傷害，”肖布説。