亨特·拜登被指控捲入最高法院關於槍支問題的爭論 - 彭博社

亨特·拜登攝影師：Al Drago/Bloomberg亨特·拜登對最新的聯邦指控進行辯護，將總統的兒子置於一個關於誰有權擁有槍支的激烈辯論中，此前美國最高法院在一年前顛覆了第二修正案的法律格局。

一個聯邦大陪審團起訴了亨特·拜登，指控他在獲取槍支時謊稱自己未使用毒品，並且在成癮於毒品時非法持有槍支。他的律師立即表示可能會對起訴提出憲法挑戰，指出最近的法院裁決支持他們的觀點，即禁止毒品使用者擁有槍支的法律違反了第二修正案。

在總統喬·拜登競選連任的同時，他面臨着他的兒子成為未來聯邦槍支法律範圍的一個案例的前景。在全國槍支暴力和大規模槍擊事件激增的背景下，總統長期主張加強槍支管制。

司法部計劃在今年晚些時候向最高法院提出呼籲，敦促大法官們接受對第二修正案下仍然允許的聯邦槍支法規類型更廣泛的看法。該案的結果可能影響亨特·拜登是否有權擁有槍支的任何未來爭論，儘管他使用毒品。如果特拉華州法官將其擱置直到最高法院做出裁決，他的案件也可能陷入僵局。

閲讀更多： 亨特·拜登因槍支指控遭起訴，給總統造成打擊

北卡羅來納大學教堂山分校政府學院的刑法專家傑弗裏·韋爾蒂表示，法官和律師們希望大法官們能就如何決定這類憲法挑戰提供更多明確指導，並“為混亂帶來秩序。”

2022年6月，最高法院的保守派多數裁定6-3廢除了紐約一項限制公眾攜帶手槍的法律，這一決定明確表示，未來關於違反第二修正案的槍支法律的爭論將取決於它們是否符合國家“槍支管理的歷史傳統。”

此後，全國各地的法院一直在努力如何在實踐中進行這種歷史分析。密西西比州的一名聯邦法官甚至考慮任命一名歷史學家為他提供建議 — 最終他沒有這樣做 — 並指責大法官讓他和他的同事們處於不得不“扮演”一個他們沒有接受過訓練的角色的境地。

“毫無疑問，這是一團糟，”俄亥俄州立大學莫里茨法學院的刑法專家道格拉斯·伯曼説。

十一月，大法官們將聽取美國訴拉希米案的辯論，該案質疑如果受到家庭暴力限制令，是否有權禁止人們擁有槍支的合憲性。這與亨特·拜登被指控的罪行不同，但涉及到相同的聯邦法律，根據該法律，禁止不同類別的人員出於公共安全原因擁有槍支。

喬·拜登領導下的司法部正在捍衞這項法律。他們認為家庭暴力條款遵循了“歷史和傳統，因為它剝奪了那些不守法、不負責任的公民的武裝權利”，並側重於未來暴力的具體風險。

即使在拉希米案的裁決中並不能直接解決亨特·拜登面臨的指控是否合憲的問題，韋爾蒂表示，他可以想象特拉華州法官可能會延遲裁決“以獲得最高法院的意見。”

“歷史和傳統”

亨特·拜登的法律團隊指出，今年聯邦上訴法院的裁決宣佈了他所面臨的法律的部分違憲。法律專家表示，這些意見中的分析可能有助於總統的兒子，但沒有處理完全相同的事實，這給特別檢察官大衞·韋斯及其團隊提供了反擊的空間。

今年六月，第三巡迴上訴法院支持了一名賓夕法尼亞男子，他因為過去偽造聲明以獲取食品券的定罪而被禁止擁有槍支。大多數法官認為政府未能展示出一種“歷史類比”，證明剝奪該男子第二修正案權利的合理性。

第三巡迴法院管轄特拉華州，這使得該案對亨特·拜登提出的任何挑戰尤為重要，儘管它涉及聯邦法的不同部分。

在八月份，第五巡迴法院確實處理了這一部分亨特·拜登被指控違反的部分，發現“歷史和傳統”並不能“僅僅因為他過去使用毒品就剝奪一個清醒的公民的持槍權”。然而，該法院的裁決在特拉華州並不具有約束力。

亨特·拜登還面臨兩項關於他購買槍支時謊稱自己未使用毒品的指控。這是與持槍權核心憲法權利無關的問題，但伯曼表示，如果法官發現他在第一次獲得槍支時享有憲法權利，他的律師可能會主張這些指控也應該被駁回。

與任何第二修正案糾葛無關，亨特·拜登的律師表示，他們將主張他們與政府達成的早前協議，即總統的兒子可以參加分流計劃而不必入獄的協議仍然有效。

此外，還有一個完全獨立的第二起訴書可能會重新提起與税收有關的指控，亨特·拜登曾準備承認有罪，但在法官的質詢中，與檢察官達成的一項協議破裂了。