民主黨將傳喚哈蘭·克勞和萊昂納德·里奧參與最高法院調查 - 彭博社

參議院民主黨人試圖追究最保守法官中一些最富有的資助者在倫理上的失誤，但在週四計劃發出傳票的投票中被共和黨人阻撓。最高法院。參議院司法委員會民主黨人推遲了對共和黨捐助人哈蘭·克勞和保守派籌款人倫納德·里奧發出傳票的投票，原因是他們的共和黨同僚提出了80多項修正案，委員會主席迪克·德賓説。德賓表示，委員會仍計劃在未來的某個日期繼續發出傳票，這並不需要共和黨的支持。

里奧和克勞因與法官克拉倫斯·托馬斯和塞繆爾·阿利托的關係而備受關注。議員們計劃尋求有關里奧和克勞向法官提供的私人飛機旅行、住宿和進入獨傢俱樂部的記錄和證詞，以及調查新聞機構ProPublica在過去一年報道的有關禮物和特殊待遇的細節。

哈蘭·克勞攝影師：Christopher Goodney/Bloomberg“國會需要了解法院倫理危機的全部範圍，”伊利諾伊州民主黨人德賓在週四的委員會會議開始時説。“倫納德·里奧和哈蘭·克勞是面對法院倫理挑戰的中心人物。他們毫無根據地拒絕回應委員會的合理詢問，使我們無法瞭解這個問題的全部範圍。”

傳票的推動是在最高法院法官拒絕參議院民主黨人的監督努力之後進行的。首席大法官約翰·羅伯茨在四月份拒絕在小組面前作證，討論有爭議的問題，阿利托公開表示，他不認為國會有權監管最高法院。

對克羅和萊奧的傳票除了幫助委員會調查司法倫理之外，還有一個目的。法庭觀察人士表示，這可能會對與最高法院法官建立密切聯繫的富人產生新的審查層次，並可能減少今年震驚公眾的大量捐贈行為。

“參議院採取行動有助於強化應該成為規範的事情，即人們不能為獲得與最高法院法官的特殊接觸而付費，”麗莎·格雷夫斯説，她曾是參議院司法委員會提名的前首席法律顧問，現在是法庭倫理的研究員和倡導者。

作為威脅已經證明有效的跡象，根據德賓的説法，委員會放棄了傳喚商人羅賓·阿克利二世的計劃，因為這位共和黨捐助者同意配合調查。

阿利托大法官攝影師：埃琳·沙夫/紐約時報/彭博社關於美國最高法院和倫理問題的辯論：QuickTake

此前，參議院司法委員會的多數黨和少數黨領袖通常會選擇共同簽署傳票。但圍繞最高法院的問題已經引發分歧，共和黨指責民主黨針對法院保守派多數派的政治報復。

“你正在試圖製造一個我認為跨越了憲法界限的政治問題，”南卡羅來納州共和黨參議員林賽·格雷厄姆在上週的委員會會議上説。

儘管克羅和萊奧沒有被指控有非法行為，民主黨表示需要傳票以確定大法官們是否行為不當，並可能揭示他們的個人生活方式。

在傳喚大法官之前，“這是一個很好的第二選擇策略，” 波士頓學院法學院憲法法律教授肯特·格林菲爾德説。 “他們有權召喚私人個人在他們面前作證，這沒有嚴重的憲法問題。”

但萊奧聲稱參議院司法委員會民主黨侵犯了他的言論自由權，並稱調查是“政治報復”。他還質疑委員會對法院的監督的有效性，稱立法制定道德準則將是“違憲的”。法律專家表示這將是一個難以證明的論點。

Leonard Leo攝影師：卡羅琳·卡斯特/美聯社照片烏鴉的律師們提供了過去五年的有限信息，而Leo到目前為止拒絕配合調查。德賓表示，這兩人“阻撓”了委員會的調查。

如果Leo和Crow拒絕傳票，法律鬥爭可能會變得混亂 - 並且可能會上訴至最高法院決定對其自身的道德爭議進行調查的命運。在委員會的民主黨多數派授權傳票後，他們可以在法庭上尋求傳票的民事執行 - 這將需要全體參議院的投票 - 或者他們可以直接將未遵守傳票的情況轉交給司法部進行起訴。

只有在傳票被拒絕時，國會最近才追究刑事或民事執行。眾議院在前總統唐納德·特朗普的顧問史蒂夫·班農未能遵守1月6日委員會的傳票後，提請刑事藐視指控。班農被判有罪並被判處四個月，但他正在上訴。他的案件聽證會定於本週四晚些時候舉行。

克拉倫斯·托馬斯攝影師：阿爾·德拉戈/彭博社克拉倫斯·托馬斯的億萬富翁朋友統治德克薩斯州的精英

托馬斯和阿利托受到了最嚴格的審查。Crow多年來帶托馬斯度過豪華假期，這位億萬富翁房地產大亨在2014年購買了法官家族擁有的三處房產。托馬斯最初沒有在他的年度財務披露中報告這些交易，只在他最近的披露中披露了銷售和一些旅行。

一份不同的ProPublica報告揭示了億萬富翁對沖基金所有者保羅·辛格(Paul Singer)在2008年帶阿利托(Alito)去了一次未公開的釣魚之旅。長期擔任保守派法律團體《聯邦主義學會》(Federalist Society)官員的萊奧(Leo)幫助組織了這次旅行。

一些大法官公開表示，最高法院正在制定新的道德準則，以澄清其利益衝突標準。但在沒有可行立法或法院公告的情況下，參議院民主黨人正在利用其演説權。

“參議院和美國人民有權知道億萬富翁和在法院面前有利益的活動人士如何利用他們的鉅額財富購買私人接觸大法官的全部範圍，”德賓在一份聲明中説道。“這個國家的最高法院不能有最低的道德標準。”