氣候不公正不會因世界銀行損失和損害基金而終結 - 彭博社

巴基斯坦希望得到洪水的賠償。

攝影師：阿卜杜勒·馬吉德/法新社/蓋蒂圖片社

在本質上，氣候談判關乎一件事：誰來買單？通常，爭論的焦點是誰將為拯救世界買單 — 通過資助未來能夠幫助減少碳排放的項目，比如太陽能場地。

對於這些問題的分歧已經很深。但最深的憤怒是為另一個問題保留的：誰來為氣候變化已經造成的損害買單？

去年，全球領導人接受了氣候變化造成的“損失與損害”值得關注的原則。他們這樣做部分是為了緩解發展中國家的怨恨，使更廣泛的氣候行動再次成為可能。本月初在阿布扎比，各國似乎就一個新的“損失與損害”基金達成一致意見，最初將由世界銀行託管，該基金將賠償那些遭受氣候變化最嚴重後果的人。

但關於誰來買單、誰來接受賠償的政治鬥爭可能會引發更深層次的怨恨。氣候變化影響全球，影響從人們的生計到公共基礎設施再到健康結果等一切。誰將決定哪些成本最值得賠償？有誰可以信任來衡量並彌補氣候變化已經造成的所有損害？認識到不公正很容易，但補償性正義卻很困難。

實際上，阿布扎比協議揭示了阻礙我們作為全球社區採取真正氣候行動的三個基本問題。

首先，發達國家和發展中國家之間的關係已經破裂。特別是貧窮國家懷疑他們在沒有得到任何實質性回報的情況下讓步太多。許多發展中國家希望設立任何新基金時擺脱他們聲稱存在於當前國際金融體系中的機構偏見。

在受到歐洲和美國的持續壓力後，他們屈服並同意新基金最初將設在世界銀行。作為回報，他們沒有得到任何承諾 —— 無論是支付金額、發放時間還是支付方式。發達國家和發展中國家之間的不信任達到了新的低點。

其次，新興國家本身正試圖通過假裝他們有共同關切來進行一場巨大的欺騙。 “全球南方”幾乎不是一個單一體; 其內部分歧可能比其成員之間與富裕世界之間的分歧更深。

即使有資金充裕的損失和賠償基金也會很難決定誰應該獲得賠償。這個想法是由小島國領導人發起的，對他們來説，全球變暖確實是一種存在威脅。西方國家同意，並希望轉移重點放在脆弱島嶼和最貧困國家上。

但像巴基斯坦這樣的中等收入國家 —— 去年洪水席捲其人口稠密的平原時遭受了300億美元的損失 —— 並不願意將他們的份額給那些更貧困的人。全球變暖也迫使他們瀕臨人道主義危機，他們説，那麼為什麼他們應該被排除在賠償之外呢？在他們的言辭中，發展中國家的代表抨擊西方; 他們的行動是那些試圖擠在隊伍前面的人的行動。

最後，每一個可行的氣候解決方案中都存在一個美國形狀的空白。美國以遠遠最多的碳排放貢獻到大氣中，因此所有其他國家都認為，美國應該支付最多。

但是，任何一屆美國政府都無法承諾支付一美元用於全球氣候正義。這一點一再破壞了全球協議的任何機會。在阿布扎比的最後一刻，當所有人都以為已經達成某種共識時，美國代表提出了異議，認為該基金的自願性質尚未得到充分明確。

包括其他富裕國家在內的世界其他地區將此視為一場來之不易的勝利的背叛。看起來美國並不打算提供自己的貢獻是公共資金的補助，而是慈善基金和優惠貸款等。這些資金本來就可以用於人道主義工作。由於美國無力或不願做出任何可信的承諾，世界其他地區正在掙扎着試圖彌補其領導力的不足。

損失和損害是氣候正義中最困難的部分。但即使是更容易的任務——例如正確獲得新太陽能發電廠的融資——目前看起來也是不可能的。除非重建信任，發展中國家認識到我們中的一些人需要比其他人更多的幫助，以及美國能夠履行其作為全球領導者的職責，即將舉行的第28屆氣候變化大會將比以往任何一屆都取得更少的成就。

彭博觀點更多：

• 為什麼太平洋希望美國關注氣候：卡里什瑪·瓦斯瓦尼
• 日本是能源轉型忘記的國家：大衞·菲克林
• 清潔能源股票並不像看起來那麼有毒：馬克·貢洛夫

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。