政客迎合極端分子，忽視中間派-彭博社

中間派都去哪了？

攝影師：保羅·J·理查茲/AFP通過蓋蒂圖片社

如果你是那三分之二的美國人之一，對民主黨或共和黨持有不利觀點，並且處於政治中間立場，我能理解你的痛苦。作為一名在佛羅里達州從事州政治報道超過30年的記者，我可以誠實地説，政府越來越無法代表中間選民的價值觀。持有這種不利觀點的原因是多種多樣的，但讓我從一個例子開始。想象一下在夜晚駕駛沿着山間小路前行。你依賴護欄來引導你，穩定你的道路。在政治中，這意味着一個強大的兩黨制來阻止江湖騙子，競爭激烈的選舉來抑制極端主義並追究權力責任，以及公眾期望當選官員行為得體。

這些制度在今天看來都是如此基本和古老。但這些障礙已經被打破。這是一場沒有路標的自由馳騁之旅。

這裏有很多值得學習的經驗教訓，這也是我將在這些專欄中寫作的內容。一些國家最重要的政策決定是由州政府做出的，特別是在東南部。在這裏，我們所理所當然的許多護欄正在被侵蝕，極端政策的實驗正在進行。

但這些發展往往被總統競選活動所掩蓋，政治精英們已經決定，通過在文化戰爭中播下分裂的種子，比通過促進團結更容易讓人們參與其中。

相反，我將審視各州湧現的想法和問題的不足之處和成功之處，選舉官員追求這些想法的計算和後果，並探討所涉及的利害關係。

從我在塔拉哈西的角度來看，所有政治都已經被國家化了。共和黨州長和候選人通過關注諸如國家失敗的移民政策和扭曲Covid疫苗科學等問題來吸引人們的注意。這些都是方便的干擾。想象一下，如果他們把這種精力用於解決他們可以控制的問題，比如培訓工人來填補州內勞動力短缺，在城市中建造負擔得起的住房，並遏制農村南部持續的貧困？

但他們能夠逍遙法外，因為他們的政治評論員告訴他們，這些是他們的支持者想要聽到的問題。如果你是中間派選民，他們不會談論你。

強大的立法機構曾經是對行政部門的一種制衡。但就像幾十年來的經濟不平等削弱了美國的中產階級一樣，幾十年來的選區劃分也擠壓了立法機構和國會中的温和中間派。因為在大多數州，幾乎沒有競爭激烈的立法選區了，初選是唯一的遊戲，所以候選人會向極端分子求助。

導致這種日益加劇的分歧的原因之一是媒體生態的碎片化和獨立地方新聞的衰落。人們對自己的地方候選人瞭解不多了。他們所瞭解的信息是通過社交媒體信息泡泡傳遞的，或者是由競選活動和反對派研究管理的策劃敍事。

這些因素中的每一個都導致了我們今天的混亂局面。選舉中間派沒有動力。這就是我們得到非代表性民主的方式少數人統治的地方。國家變得更加兩極分化。

黨派兩極化不僅僅是對不支持任何一方的選民的一個不便的發展。它培養了敵意，增加了對我們的制度的不信任，使治理變得更加困難。當政治家無法贏得大多數人的尊重時，他們就會求助於保持他們根深蒂固優勢的政策。他們壓制對手的權利、言論和自由。他們變成了專制者。

有出路的。

這涉及到拒絕兩邊都宣揚極端言論的候選人 — 即使他們的恐嚇也讓你感到擔憂。獎勵願意傾聽不同觀點的政客，不要懲罰任何人尋求有意義的妥協。

有跡象表明選民已經找到了培育這種中間立場的方法。在本月早些時候的中期選舉中，肯塔基州、俄亥俄州、弗吉尼亞州和密西西比州的選民表明他們可以在多個選舉週期中分裂他們的忠誠。他們根據自己的價值觀和信仰投票，並使他們的州擺脱了一黨控制。

這是第一步。同樣重要的是第二步：超越國家政治，關注發生在家門口的事情。你的州領導人是否願意組建聯盟，制定適用於整個州的政策？他們是否超越口頭上的異議者服務，並邀請他們參與討論？還是鼓勵提出艱難問題，壓制辯論？ 敬請關注。我們也會密切關注。

更多來自彭博觀點：

• 美國的壞情緒時代威脅世界：阿德里安·伍德里奇
• 如何看待特朗普的瘋狂權力奪取計劃：喬納森·伯恩斯坦
• 拜登如何能像他的黨一樣成功：馬修·伊格萊西亞斯

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。