經濟學家可能一直在盲目地飛行 - 彭博社
Claudia Sahm
經濟學家可能沒有看到全貌。
攝影師：赫爾頓檔案館/蓋蒂圖片社
大流行顛覆了我們對經濟的許多看法。即使現在，經濟學家們也難以回答諸如美國人在經濟上是否更加富裕等基本問題。答案因數據來源不同而顯著變化，造成困惑。最終結果是企業和家庭似乎對數據失去了信任，並變得越來越不願意參與支撐官方統計數據的調查，比如失業和通貨膨脹，這些數據反過來又幫助政府官員和央行決策。
BloombergOpinion我們對無人駕駛汽車的盲目信任毫無限制市場表示拉特克利夫為曼聯支付過高一月戒酒太艱鉅？潮濕的一月仍然值得紐約可以建造更多住房並拯救世界當然，新冠疫情使得進行調查變得極其困難，但復甦仍使得調查的回應率低於疫情前的水平。以《職位空缺和勞動力流動調查》（JOLTS）為例。彭博商業週刊今年早些時候報道稱，該調查的回應率急劇下降了一半至31%。與此同時，回應率下降的同時，美聯儲越來越關注該調查報告的創紀錄高未填崗位。美聯儲將其視為“極度緊張的勞動力市場”的一部分，這是其迅速提高利率的理由，推高了從抵押貸款到信用卡和學生貸款的成本。
錯誤的數據？
響應率下降可能會使準確瞭解經濟變得更加困難。
來源：勞工統計局
美國人口普查局調查主任卡羅琳·皮克林表示，政府調查的響應率下降並沒有降低數據質量的跡象。而且這些比率遠高於私營部門或非營利組織進行的調查，這些調查的參與率也在下降。儘管如此，儘管官方政府統計數據仍然是我們對經濟的最佳脈搏，但它們有可能發出錯誤的信號。
參與率降低可能意味着最初收集的數據不代表人口，需要對估計值進行統計調整以準確反映情況。對於較小或難以接觸的人口羣體，特別是我們最希望研究政策的人口羣體，如少數族裔、高中以下學歷者或年輕人，這些調整存在限制。這可能使得在調查中解決分歧變得更加困難。
那麼為什麼調查的參與率在下降？答案很複雜。一個原因是不信任使人們不願意分享他們生活的細節，而對政府的不信任在過去幾十年中穩步上升，根據皮尤研究中心的數據，到2022年已經達到了80%。這破壞了數據的收集。人們在人口普查局的 當前人口調查 中聽到的第一句話是：“我打電話來…獲取政府的就業和失業統計數據。”
毫不奇怪，人們對數據本身也存在不信任。2020年《市場》-愛迪生研究的一項民意調查發現，40%的成年人表示他們“有些不信任”政府的經濟數據，或者“完全不信任”。與對經濟悲觀情緒調查一樣，人們對經濟數據的不信任在其所屬政黨不在白宮時更高。從這個意義上説，經濟數據不僅僅是關於經濟。
有辦法恢復美國人與政府調查之間的聯繫和信任。最重要的是，當數據分析突顯出不同羣體之間的差異，並展示這些信息如何影響宏觀經濟時，它有助於人們“看到自己”在政府統計數據中。鑑於人們和社區之間的不平等，這是至關重要的。
美聯儲2019年創建的分配性財務賬户就是如何建立這種聯繫的一個很好的例子。它利用來自金融機構的財富總額數據和家庭財富調查，將宏觀和微觀數據合併起來。因此，我們現在知道，按財富計算，前0.1%的家庭比最底層50%的家庭擁有的財富多五倍。國家擁有多少財富以及誰擁有它，這兩個事實都應該影響政策。第一步是知道這樣的數據存在，並且經濟學家必須使用這些數據。
另一步是降低參與政府調查的成本，提高參與的好處。根據皮尤的數據，三分之二的成年人認為參與調查的風險（如隱私問題）大於好處。降低成本、提高參與的一種方式是縮短調查時間，並提供互聯網和手機選項。美聯儲的《家庭經濟和決策調查》在2018年進行了這樣的努力，並且針對難以接觸的羣體提供貨幣激勵。結果是，與前一年相比，這些羣體的參與率提高了10個百分點。另一種減輕負擔的方式是在可能的情況下使用行政或私營部門的數據。回答有關數據安全以及如何分享數據的問題至關重要。
與此同時，使用政府統計數據的經濟學家和決策者必須認識到數據的侷限性。政府數據並非“假新聞”或陰謀的一部分，但它們也並非完美無缺；這些調查需要更多資金來保持調查的完整性和信任。如果我們無法就事實達成一致意見，那麼我們在政策上也將無法達成一致。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。或訂閲我們的每日新聞簡報。