經濟衰退？為什麼這麼多經濟學家都搞錯了 - 彭博社

Tyler Cowen

有人提到通貨膨脹了嗎？

攝影師：Stefani Reynolds/AFP

去年這個時候，一項民意調查中85%的經濟學家預測今年會出現經濟衰退 —— 而這與兩個月前100%的經濟衰退概率的預測相比還算樂觀。與此同時，美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）在三月份表示，根據他的高效團隊的工作，擔心降低通貨膨脹率將導致數百萬美國人失業。

然而，這一切都沒有發生。目前，通貨膨脹和失業率都朝着正確的方向發展，大多數經濟學家預計美國將在2024年避免經濟衰退。經濟學家們尚未弄清楚為什麼事情進展得如此順利，但已經清楚的是，應該進行一次反思。

財政部長珍妮特·耶倫（Janet Yellen）上週表示：“很多經濟學家都在説，通貨膨脹不可能恢復正常，而不經歷高失業率期或者經濟衰退。一年前，我認為很多經濟學家都在説經濟衰退是不可避免的。我從來沒有覺得有充分的理論基礎來做出這樣的預測。”

許多經濟學家可能一直依賴於珍妮特·耶倫的工作。她自己（備受推崇的）宏觀研究集中在名義價格和工資的粘性以及產出-通貨膨脹的權衡上，預測如果總需求顯著下降，就業也應該下降，導致經濟衰退。她還與許多傑出的同事合著了一篇著名的論文，主張即使在高通貨膨脹率下也存在產出/通貨膨脹的權衡。

經濟學家克里斯蒂娜·羅默（通常與合著者合作）提供了一些最有説服力的證據，表明負面貨幣政策衝擊會導致產出和就業的衰退。她的工作尤其具有影響力 —— 在我看來，值得諾貝爾獎，因為它不依賴於複雜的經濟數學模型，並且已經得到了兩黨的接受。保羅·克魯格曼在今年大部分時間裏一直預測最近的通貨緊縮不會引發經濟衰退，他應該因為預測準確而受到讚揚。然而，他不太願意告訴我們，多年來他一直在吹捧舊式凱恩斯主義宏觀經濟學的預測優點，使用模型預測通貨緊縮將導致產出和就業的損失。

克魯格曼最近進一步解釋了他的立場 - 包括不具諷刺意味的標題 - 暗示解決破裂供應鏈問題有助於降低通貨膨脹率。這一點也是正確的。他沒有提到總需求也受到了巨大的負面衝擊：M2增長率高稍微變成了負增長率M2增長率。財政政策達到頂峯，然後後退。美聯儲將利率從接近零的水平提高到5%左右，並且相當迅速。它還發出了一切可能的信號，表明它將對貨幣條件採取嚴格控制。

然而，衰退並沒有到來。

是的，但一年前他們在説什麼？

不到三分之一的經濟學家現在預測未來12個月會出現衰退

來源：彭博經濟學家月度調查，12月1日-6日

去年，他們的説法不同

在2022年，經濟學家繼續預測2023年會出現衰退

來源：彭博經濟學家月度調查，2022年

很多經濟學家預測會出現衰退是有原因的 - 這並不是因為他們脱離實際，或者重複唐納德·特朗普總統競選的口號。他們預測會出現衰退，是因為像耶倫、克魯格曼、羅默和其他許多專家幾十年來一直在教導的。我自己並不認為自己對這裏的普遍混亂有任何免疫力，因為一直以來我都認為有合理的機會出現衰退。

勞倫斯·薩默斯最終證明錯誤，他預測通貨緊縮將在就業和產出方面產生巨大成本，現在他因此在社交媒體上備受指責。然而，至少他是基於一個一致的模型。問題在於現實世界並不像模型構建者希望的那樣一致。

這裏的解決方案不是把過去的教條掩蓋起來；而是更加坦率。宏觀經濟學家很多時候並不知道發生了什麼，這對所有不同風格和口味的宏觀經濟學都是成立的。

可能至少部分解釋最近事件的一個理論——基於理性預期的可信通貨緊縮理論——已經不再受到經濟學家的青睞，尤其是凱恩斯主義者。儘管這一方法獲得了羅伯特·盧卡斯和托馬斯·薩金特的諾貝爾獎的支持，但它仍然鮮有人贊同。

最重要的是，要承認宏觀經濟學已經變得多麼政治化。現在有一大批經濟學家在四處宣揚他們對美國今年將避免衰退的預測是正確的。然而，更深入的研究揭示了一個更長期且不太樂觀的故事。

彭博觀點其他內容：

獲取更多彭博觀點，請訂閲我們的新聞簡訊。