歷史上所有的社會進步，無一例外都從極少數人“自説自話”開始_風聞

【本文來自《觀《三體》有感：為何那麼多人能與葉文潔共情，但卻讓人很氣憤甚至覺得悲哀？》評論區，標題為小編添加】

• 聽你説説
• 文明底線是什麼意思呀，它到底指的是什麼，包括哪些內容，是不是不同的人就有不同定義，“永遠不能背叛人類自己”算不文明底線呀，你覺得突破了文明底線，但其它人不這麼認為，那怎麼辦呀

你現在自己定義一個：葉文潔的不幸遭遇是突破了文明底線；然後自説自話，葉文潔和行為是合理的。這不就是你説什麼就是什麼嗎？還論證個屁呀，你還不如直説，你就是真理。

還拿什麼伍子胥來扯，真的知道當時楚國沒人罵他？

還有那個什麼“如果突破了文明底線後，問題就不再文明內的了”，這狗屁式的結論又是怎麼得來的，

還有“我們談論個體和集體之間的關係，總是説個體無條件服從集體”，這又是什麼狗屁的指責呀，沒上過中學政治課吧，那裏關於集體主義與個人主義辯證關係説得很清呀。

你長長的文章全用一些不確實東西，以“真理”式的面孔，得出一個扭曲的結論：葉文潔的行為是合理的。葉文潔遭到不幸後，有一萬種選擇，但小説裏的行為是最最最反人類的行為。

真的，用你這種論證方式，那麼，如果有個華裔在美國感受到無處不在歧視，認這也突破了文明的底線，要美國炸了，這也是合理的，是麼。

荒唐！

　　不談文明底線是否存在，轉而先談底線的內容，這是故意要把水攪渾。現在的事實是，公眾遠遠未認可存在這種底線，當然還談不到內容上去。

　　你若不同意我的觀點，請説下為什麼你認為底線不應該存在，這樣直接了當也清楚明白，為什麼你不這樣做而偏要把彎子拐到內容上去？

　　而內容，則肯定會有，但要到人們大致能認同底線存在不可逾越之後才有商討的機會，而且，內容當然要隨時代改變。

　　我這裏也可以預先給你一個例子：文明不可以既敵視其內部的某些個體，又要求個體不反叛。這個作為內容之一，如果還有疑問就只能是抬槓了。

　　葉文潔曾被全社會當成鬥爭的對象，這是很清楚的，她的遭遇和苦難都可以忍，她也有這個精神力量，但關鍵不是能不能忍，而是該不該忍。

　　楚國不但殺了伍子胥全家，然後追殺他自己，這也是典型的敵對行為。楚國人罵伍子胥，沒關係吧，已經是敵人了，都是成王敗寇的邏輯。不過，中國歷史沒有罵他，現在的湖北人也沒見有人罵他，就算是非要罵不可，也會把自己的價值觀罵出自相矛盾的問題來。

　　法國上個世紀還有部保羅·讓·貝爾蒙多主演的電影《職業殺手》也在講這個問題。劇中法國把主角（法國特工）派去非洲刺殺一個總統，但過程中那總統和法國談判，以法國出賣這名特工給他為條件進行政治利益交換，特工被捕，飽受折磨但偶然間出逃，回到法國後，恰逢那總統正在訪問法國，結果特工殺掉那總統，也讓兩國關係泡湯。這是文明敵視和徹底背叛個體的另一個例子，個體可以為集體奉獻和犧牲的，肯定不包括類似事情。

　　另一個例子，是公眾的愚昧、傲慢和守舊，達到了徹底封死文明前途和出路的空前地步，已經不可能挽救。先知先覺的個體在這種情況下選擇背叛，也是正常的。

　　《三體》中章北海和他父親就是這樣的例子。章北海背叛組織、上級和整個身後的整個文明，謀殺多名宇航領域的無辜前輩，綁架自然選擇號戰艦全體艦員去逃亡，並試圖屠殺已經服從他指揮的其他戰艦上的人員。這些行為，在他身後的文明及同行的其他戰艦艦員的角度看都是背叛。你們的政治正確要是真不帶雙重標準，那第一個開火的目標就不該是葉文潔，而應該是章北海。

　　葉文潔不是最反人類的，原著説的太明白了。她自始至終都沒放棄人類的前途和出路，在被捕前還一直在與真正最反人類的“降臨派”作鬥爭，而且把自己長期思考的黑暗森林理論暗示給了羅輯以拯救人類。你要麼是沒看懂原著或電視劇（動畫版篡改了作者原意，不值得説），要麼是為你的錯誤觀點而瞪眼説瞎話。

　　對於“自説自話”的指責，你需要了解一個基本事實：歷史上所有的社會進步，都是從極少數人“自説自話”開始的，無一例外，不信你舉個反例我看看。“自説自話”當然不代表正確，但也絕不是錯誤的代名詞。你這樣指責，是建立在“自説自話者一定是錯的”這個錯誤邏輯上的。

　　西方世界，文明敵視個體行為，可是非常嚴重的，他們的以個體價值為終極目標的極端個人自由價值觀的存在可不是沒原因的，這本來就是一種對沖。而國外相關的恐怖襲擊相當多，更不要説槍擊案了。對這些問題，譴責直接責任個體是瘋子，那肯定刀走偏鋒了，整個社會存在問題才是根源所在，也是最該譴責的對象。