無組織無紀律是科研轉化系統的表象而已，我們以前沒錢想搞都搞不起來_風聞

【本文來自《美國科技強大就強大在無組織無紀律？太想當然了》評論區，標題為小編添加】

整個鏈條其實是研究機構（大學、綜合研究機構、醫院、科研基金會）——小公司（包括工作室，獨立研究團隊）——大公司，通過各種金融機構連接在一起。

研究機構本身的研究主要方向還是前沿，因為大家大頭（研究項目數量）還是從國家基金拿fund，公司也有一些，往往是做什麼安全性啊或者是戰略合作，具體的東西還是留在自己家不然就是保密條例很嚴。所以研究機構要求就是你做啥都行，只要你吹得牛皮讓人信服（這個能搞）、足夠大（重大意義）、足夠好（顯著改進）。

然後如果你在機構裏做的好，有了一些可能商業化或者説未來可能有價值的成果，會有風投直接上門找你，幫你開公司建團隊，這一步他們拿部分股權，然後儘量做到原型出來前一步。

到這裏，再往下做就需要市場和渠道了，這些小鱷魚就會聯繫大鱷魚，或者你做的太好直接大鱷魚都希望咬一口。大鱷魚就會看手上的客户最近想要發展的方向或者技術缺口，去問你這個產品符不符合他們的發展方向，如果符合就考慮是直接買了你這個專利或者直接買了你的人\團隊。

然後重要的一點，如果後面兩步任何一步最後沒有成功，只要不是你這個人的工作本身出了問題，那你就可以直接倒退回研究機構繼續進行研究（有不少乾脆不出來，但是其實你自己建公司事情很多，原單位很多事顧不上了），甚至不少人覺得業界幹悶了也會跳回學界繼續幹，這樣就形成了一個完整的循環，需要自由度的研究人員可以不斷在這個系統裏流動，找到自己想要的定位進行研究，金融機構建立起了魚塘，大公司可以不斷從池子裏撈魚吃。之前我們國家完全沒有這種生態，現在我也只聽説上海牽頭搞了一個類似的平台而已。

至於什麼無組織無紀律？你以為我們不想嗎，我們那是因為沒有錢，國家自然基金5年才拿幾百萬，立項還難，非北京上海的重點實驗室有個20%的成功率就不錯了，錢還頂不過人家一年的量。這些年好一點了，你去看看自然基金的立項就比原來松多了，數量也上來了。而且研究機構出文章，小公司出新聞，大公司出產品，前兩者必然是比較零散的，所以才看起來什麼鬼都有，畢竟你也不知道某個技術會在什麼時候能得到應用不是？