對於如何扳倒新四座大山，陳平老師提出的很多建議都太天真和理想化了，不贊同_風聞

【本文來自《宏觀經濟政策如何擺脱新四座大山？》評論區，標題為小編添加】

很多建議都太天真和理性化，不贊同。

主要問題在於“公共資源”（從財政、金融到教育、醫療、交通、基建、社保）和“產業”（從企業獲利到就業報酬）已經全國不公、不均的情況下，這些舉措只會起反面的效果。

比如“養老下鄉”——在鄉村已比城市更加老齡化、空心化，同時醫療等養老資源更加欠缺的情況下，會更加加重鄉村養老的惡化，並且在鄉下並沒有形成產業、資源的配置和環境的情況下，簡單轉移需求甚至轉移錢進來，都不會結出用市場力量進行培育壯大的結果，只會加重對鄉下資源的盤剝並放大城鄉差距。比如，形成對鄉村最重要的土地資源（從休閒耕種到建別墅）的搶佔、鄉下養老只是短期度假式的而病了就要返城，並伴隨着鄉下本土養老供給的輸入性通脹。

比如，地方債務管束的放開，在落後地區產業欠缺與資源不足的情況下，落後地方只會借債搞福利而無償債能力，最終的結果也更大概率是地方破產、福利墜落、民眾逃離，其結果會形成”農民起義“般的由下而上的紛亂，只會更加動搖社會穩定。

又比如，在教育資源和水平的嚴重不均的情況下，全國統一分數線，教育落後地區會直接被沖垮、抽乾、堵絕教育通道，最終使得區域差異更加惡化，甚至會形成”區域固化“。

再比如，金融方面的分區域的不同利息管理，在產業不均從而形成金融需求不均，並且產業獲利也不均的情況下，會形成東部在西部金融抽水而轉移澆灌東部（社會層面的金融很難控制住流向——連控制金融流入房地產都做不大，擴大到全社會的產業卻還想控制，就是天真），造成旱者更旱的局面，同時造成全國性的變相逃避、降低金融成本與税收，和西部等落後地區的產業成本通脹化、泡沫化的結果（前幾年鄂爾多斯影視公司熱的失敗，就是例證）。

所以，這些舉措，放在“公共資源”和“產業”已經全國不公、不均的現實中，不會有多大的正面效果，反而更大概率形成反面效果。想要這些舉措有正面效果，必須先從抬升、彌補落後地區的“公共資源”和“產業”開始（雖然難度和成本會比東部和剛改開時更高，但並非不可行，哪怕只是拿出初改開時的那種魄力和行動，就會有效果）。