對於如何扳倒新四座大山,陳平老師提出的很多建議都太天真和理想化了,不贊同_風聞
♂丶灬晓淚-生命不止,思考不息!02-21 16:37
【本文來自《宏觀經濟政策如何擺脱新四座大山?》評論區,標題為小編添加】
很多建議都太天真和理性化,不贊同。
主要問題在於“公共資源”(從財政、金融到教育、醫療、交通、基建、社保)和“產業”(從企業獲利到就業報酬)已經全國不公、不均的情況下,這些舉措只會起反面的效果。
比如“養老下鄉”——在鄉村已比城市更加老齡化、空心化,同時醫療等養老資源更加欠缺的情況下,會更加加重鄉村養老的惡化,並且在鄉下並沒有形成產業、資源的配置和環境的情況下,簡單轉移需求甚至轉移錢進來,都不會結出用市場力量進行培育壯大的結果,只會加重對鄉下資源的盤剝並放大城鄉差距。比如,形成對鄉村最重要的土地資源(從休閒耕種到建別墅)的搶佔、鄉下養老只是短期度假式的而病了就要返城,並伴隨着鄉下本土養老供給的輸入性通脹。
比如,地方債務管束的放開,在落後地區產業欠缺與資源不足的情況下,落後地方只會借債搞福利而無償債能力,最終的結果也更大概率是地方破產、福利墜落、民眾逃離,其結果會形成”農民起義“般的由下而上的紛亂,只會更加動搖社會穩定。
又比如,在教育資源和水平的嚴重不均的情況下,全國統一分數線,教育落後地區會直接被沖垮、抽乾、堵絕教育通道,最終使得區域差異更加惡化,甚至會形成”區域固化“。
再比如,金融方面的分區域的不同利息管理,在產業不均從而形成金融需求不均,並且產業獲利也不均的情況下,會形成東部在西部金融抽水而轉移澆灌東部(社會層面的金融很難控制住流向——連控制金融流入房地產都做不大,擴大到全社會的產業卻還想控制,就是天真),造成旱者更旱的局面,同時造成全國性的變相逃避、降低金融成本與税收,和西部等落後地區的產業成本通脹化、泡沫化的結果(前幾年鄂爾多斯影視公司熱的失敗,就是例證)。
所以,這些舉措,放在“公共資源”和“產業”已經全國不公、不均的現實中,不會有多大的正面效果,反而更大概率形成反面效果。想要這些舉措有正面效果,必須先從抬升、彌補落後地區的“公共資源”和“產業”開始(雖然難度和成本會比東部和剛改開時更高,但並非不可行,哪怕只是拿出初改開時的那種魄力和行動,就會有效果)。