現在這種加蓋電梯，無論從法律角度及補貼公益方面都佔不住腳的？_風聞

【本文來自《加裝電梯引發的樓層矛盾，有解嗎？》評論區，標題為小編添加】

現在這種加蓋電梯，無論從法律角度及補貼公益方面都佔不住腳的。

1）法律方面，雖然各地制定各種地方性法規，推行加蓋電梯。 但都沒有形成國家層面的法律確權。 地方性法規小於國家法律這是常識。 “物權法”賦予涉及安裝電梯這個單元每個住户對此事的意見。依據是如同樓梯一樣，樓的外立面及牆體也屬於公共區域，屬於全體業主，都是每個樓層業主買下來的，就是公攤面積。破壞現狀需要全體業主同意。 所以剛開始制定這個地方性法規時候，需要全體業主同意是正確的，zf無法推行，後修改成2/3業主同意，這是違法的，維反“物權法”。 公共區域不是屬於一個人或一部分人，而使用全體業主，不能單獨拿出來。

2）加蓋樓外電梯需要佔用土地，雖然只有幾個平米，但也屬於國有土地。 可是有誰取得國有土地使用權證明沒有？ 交使用費沒有？   如果沒有，就是違章建築。 違章建築還分善意與惡意嗎？

3）產權問題，沒有土地使用權，沒有進入房產證面積的電梯到底屬於誰？（現在蓋，有電梯的房子，電梯房空間屬於公攤面積，平攤給每個購房者身上的，是付錢的，包括一樓不使用電梯的住户。但有房產證註明面積的。 所以電梯今後維護等是全體業主的負擔的）。法律沒有説明，今後電梯發生事情由誰負責，比如電梯事故造成人傷亡，沒有產權的電梯，誰負責賠付？

4）社會層面的公平問題。 加蓋電梯ZF都是補貼的多的二三十萬，少的十幾萬，如果按一梯12户來算，除去一樓，每户補貼2，3萬。

但這公平嗎？ 公平做法是人人有份，比如公交車，老人半價或免費。 可住房不一樣，一樓為何不能拿補貼？ 沒有住樓房的為何不能拿補貼？ 已經住新樓為何不能拿補貼？ 再者，同一個樓裏，老人佔百分之幾，與老人同住及家裏沒有老人的，為何能拿補助“違法”修電梯？ 為了百分之幾就可以破壞法律？

另外，補貼錢是ZF的錢，或者説屬於全體公民的錢，用於服務全體的，比如修路，建橋，綠化等，而不應該用於少數人利益的。

5）加建電梯，ZF這種補貼説好聽的是支持電梯生產商和方便高樓層用户， 不好聽的是拿公眾錢、利益輸送給電梯廠和少數人。