現在的孩子從小學就按照衡中的標準一直學到大學，這誰受得了？_風聞

【本文來自《高考可以這樣改革嗎》評論區，標題為小編添加】

• 晨楓
• 那你來説説對的？

好，上午有點空，多説幾句。

1.既然你説到學霸，我很少會用天才和學霸這種詞，我一直不太理解這個定義和範圍是什麼，個人覺得清北前20%湊合可以算吧，所以我就以這個前提來討論。

清北的理學專業有這麼個説法，狀元墊底。我上學時沒有這麼誇張，但學得好的狀元很罕見（我們寢室就退了一個南方的狀元），反而是很多極端偏科生學的很輕鬆成績非常好，最出色的當然是那些十四五上大學的，我總共有過倆一個14、一個15的舍友，聰明但偏科，而且在“瘋人院”裏都算怪人。在大學最需要頂尖腦袋的基礎學科學得好的基本都是偏科生，鮮有全才，至少我從沒見過。

現在清北最頂尖的學生是那些通過五大競賽被提前招走的學生，幾乎都是偏科生，同樣不是全才，選拔的角度是長板。

2. 你對社會需要的頂尖人才和頂尖人才的認識都有問題，這是一個大前提。

社會需要的頂尖人才不是看是否全面，不是看短板，而是看長板，一個人的價值往往是由長板有多長決定的。

頂尖人才不是你們想象的那樣，實際大部分都很怪。生活大爆炸的種種事情在普通人眼裏可能很怪，但取材恰恰很多是源於現實，天才中全面的人並不多，反而怪才才是普遍的。比如觀網火過的韋東奕，我們學校基礎學科專業頂尖學生像他那樣的人每年都有不少，那個層級的學生看起來正常的至少我四年一個都沒見過，現實是學的越好的越怪異。

你們換個角度想想就明白了，智商七八十的什麼樣？很多一眼就能看出不正常來，和普通人溝通起來順暢嗎？中國人的平均智商是105，這才差了30多。清北算上藝術學院體院，智商中位數是126，其中我們院平均智商在140以上，智商高點的一百五六，和普通人差了多少？你們真覺得會和普通人的行為一樣嗎？

3. 對人才的選拔

我上面已經説了清北最想要的是哪類學生了，狀元是門面，最核心的學生資源是頂層競賽生，你應該可以看懂頂尖校的選拔方向了，是專而不是全。

對於普通人，我們為的以後的工作，而公司要你是往往是因為你某項出色足夠突出，而不是你什麼都行卻又什麼都不行。

中國社會還沒有達到足夠富裕的階段，我們對頂尖人才的教育、選拔和就業都存在着很多不足，我們千軍萬馬的事情一直都做得很好，但技術革新、突破這種是一夫當關的事情，我們做的還很不足。這麼説肯定很多人會不服，我再説幾個數字，猶太人的優秀全世界都是認可的吧？美國人的平均智商是98，世界最聰明的阿什肯納茲猶太人平均智商是115，但我們浙江平均智商116、上海115、北京114，我們不談中國其他省份，單單這幾個地方的人口數量已經是全體猶太人的多少倍了，為什麼中國做不出猶太人在科技領域的貢獻？主要是建國時間短、經濟發展的客觀規律和經典的錢學森之問，我們對頂尖人才的認識、培養、教育和運用還處在學習階段，怎麼把最頂尖的人才儘早選拔出來和合理用起來是未來的關鍵，我們平均智商那麼高、人口基數那麼大，未來怎麼可能在最頂尖的科技領域會不如猶太人呢。

4. 學生負擔和教育

截個小圖，家庭情況就免了，這是天津最近在説的。類似的事情我們也遇到過，我家孩子的同班同學上個月也跳了，沒像天津這麼膽大，所有人都不談，學生們都還不知道。

以前的學習思路和現在是完全不同的，你的建議就是最缺德的那種。我拿初中中考改革來説，語數英物化史地政生體全都要考，這個沒有任何問題，但如果都計入中考總成績會怎麼樣？

雖然我們是免考直升高中，但孩子初二時一樣要一套套的刷地生卷子，她做的不多，地生卷子半年加起來也就一米高，孩子同班同學刷的有門框那麼高，為的是穩定滿分。任何科目，比如副科，扣個3-5分隨便學學就可以辦到，但如果用通過性考試的學習時間還要求穩定滿分呢？注意是按照通過性考試的學習課程每週2次課的安排，要達到中考分分必得的成績，就一定會出現大量的課外時間和金錢的投入。過多的副科進選拔性考試，由於副科相對的低難度，更容易提分，一定會大量擠佔主科的學習時間，會出現高中、大學必須的主科學生水平不足的情況，同時會導致學生過於疲乏。我們以前高考語數英物化五科，其他是通過性考試的會考，副科隨便學學通過即可，主科如果難度足夠，我們把自己擅長的考好，不擅長的差一些可以考入不錯的學校，學習壓力不會那麼大，不至於向現在的孩子從小學就按照衡中的標準一直學到大學，這誰受得了？