現在的孩子從小學就按照衡中的標準一直學到大學,這誰受得了?_風聞
Jarod-04-07 13:39
【本文來自《高考可以這樣改革嗎》評論區,標題為小編添加】
- 晨楓
- 那你來説説對的?
好,上午有點空,多説幾句。
1.既然你説到學霸,我很少會用天才和學霸這種詞,我一直不太理解這個定義和範圍是什麼,個人覺得清北前20%湊合可以算吧,所以我就以這個前提來討論。
清北的理學專業有這麼個説法,狀元墊底。我上學時沒有這麼誇張,但學得好的狀元很罕見(我們寢室就退了一個南方的狀元),反而是很多極端偏科生學的很輕鬆成績非常好,最出色的當然是那些十四五上大學的,我總共有過倆一個14、一個15的舍友,聰明但偏科,而且在“瘋人院”裏都算怪人。在大學最需要頂尖腦袋的基礎學科學得好的基本都是偏科生,鮮有全才,至少我從沒見過。
現在清北最頂尖的學生是那些通過五大競賽被提前招走的學生,幾乎都是偏科生,同樣不是全才,選拔的角度是長板。
2. 你對社會需要的頂尖人才和頂尖人才的認識都有問題,這是一個大前提。
社會需要的頂尖人才不是看是否全面,不是看短板,而是看長板,一個人的價值往往是由長板有多長決定的。
頂尖人才不是你們想象的那樣,實際大部分都很怪。生活大爆炸的種種事情在普通人眼裏可能很怪,但取材恰恰很多是源於現實,天才中全面的人並不多,反而怪才才是普遍的。比如觀網火過的韋東奕,我們學校基礎學科專業頂尖學生像他那樣的人每年都有不少,那個層級的學生看起來正常的至少我四年一個都沒見過,現實是學的越好的越怪異。
你們換個角度想想就明白了,智商七八十的什麼樣?很多一眼就能看出不正常來,和普通人溝通起來順暢嗎?中國人的平均智商是105,這才差了30多。清北算上藝術學院體院,智商中位數是126,其中我們院平均智商在140以上,智商高點的一百五六,和普通人差了多少?你們真覺得會和普通人的行為一樣嗎?
3. 對人才的選拔
我上面已經説了清北最想要的是哪類學生了,狀元是門面,最核心的學生資源是頂層競賽生,你應該可以看懂頂尖校的選拔方向了,是專而不是全。
對於普通人,我們為的以後的工作,而公司要你是往往是因為你某項出色足夠突出,而不是你什麼都行卻又什麼都不行。
中國社會還沒有達到足夠富裕的階段,我們對頂尖人才的教育、選拔和就業都存在着很多不足,我們千軍萬馬的事情一直都做得很好,但技術革新、突破這種是一夫當關的事情,我們做的還很不足。這麼説肯定很多人會不服,我再説幾個數字,猶太人的優秀全世界都是認可的吧?美國人的平均智商是98,世界最聰明的阿什肯納茲猶太人平均智商是115,但我們浙江平均智商116、上海115、北京114,我們不談中國其他省份,單單這幾個地方的人口數量已經是全體猶太人的多少倍了,為什麼中國做不出猶太人在科技領域的貢獻?主要是建國時間短、經濟發展的客觀規律和經典的錢學森之問,我們對頂尖人才的認識、培養、教育和運用還處在學習階段,怎麼把最頂尖的人才儘早選拔出來和合理用起來是未來的關鍵,我們平均智商那麼高、人口基數那麼大,未來怎麼可能在最頂尖的科技領域會不如猶太人呢。
4. 學生負擔和教育

截個小圖,家庭情況就免了,這是天津最近在説的。類似的事情我們也遇到過,我家孩子的同班同學上個月也跳了,沒像天津這麼膽大,所有人都不談,學生們都還不知道。
以前的學習思路和現在是完全不同的,你的建議就是最缺德的那種。我拿初中中考改革來説,語數英物化史地政生體全都要考,這個沒有任何問題,但如果都計入中考總成績會怎麼樣?
雖然我們是免考直升高中,但孩子初二時一樣要一套套的刷地生卷子,她做的不多,地生卷子半年加起來也就一米高,孩子同班同學刷的有門框那麼高,為的是穩定滿分。任何科目,比如副科,扣個3-5分隨便學學就可以辦到,但如果用通過性考試的學習時間還要求穩定滿分呢?注意是按照通過性考試的學習課程每週2次課的安排,要達到中考分分必得的成績,就一定會出現大量的課外時間和金錢的投入。過多的副科進選拔性考試,由於副科相對的低難度,更容易提分,一定會大量擠佔主科的學習時間,會出現高中、大學必須的主科學生水平不足的情況,同時會導致學生過於疲乏。我們以前高考語數英物化五科,其他是通過性考試的會考,副科隨便學學通過即可,主科如果難度足夠,我們把自己擅長的考好,不擅長的差一些可以考入不錯的學校,學習壓力不會那麼大,不至於向現在的孩子從小學就按照衡中的標準一直學到大學,這誰受得了?