真正人工智能和仿真機器人，是有本質區別的_風聞

【本文由“觀察者網用户_333584”推薦，來自《動物園的猴子都有可能被遊客教壞，難道我們不該擔心AI被教壞嗎？》評論區，標題為小編添加】

• 鶴彬
• 覺醒的AI是否屬於一個真正意義上的“人”，這不僅涉及法律問題，更涉及到倫理問題，還真不是你我説是就是，説不是就不是的。斯皮爾伯格導演的影片《AI》中渴望成為人類小孩的機器人戴維，始終沒有如願，再怎麼先進的AI，依然逃脱不了人類工具的屬性，當人們不再需要時就會像垃圾一樣被丟棄。當年這部影片不知換取了多少人同情的眼淚。就算未來AI真的能被人類接受成為“人”，它們的社會地位也依然不大可能與真正的人類平起平坐，大概率會成為替人類勞動的“奴隸”。這不是以我們情感為轉移的，而是由其物種屬性、工具屬性和商品屬性所衍生出來的。如同忠誠為人類服務的動物一樣，你可以在家裏跟你的狗和馬吃睡在一起，但它們永遠不可能領取到承認其法律地位的人類身份證。

人工智能有了真正的自我意識，能獨立進行社會行為。並承擔相應的社會責任與法律責任，那麼他就是一個人。

至於那部叫《人工智能》的電影則是完全違北辯證唯物主義的，試想一個人工智能載體在明知道自身物質結構與碳基生命體完全不同時，在經歷了漫長的歷史時期和眾多歷史事件後，仍維持着出廠時所給予的設定，不會在新的環境中產生自我新的認知和行為，這是人工智能嗎？片中所有的所謂人工智能有能力獨立行使自身獨立的社會行為並承擔相應的後果嗎？也不能，所以它們根本就不是真正意義上的人工智能，僅僅是仿真機器人罷了。

那麼機器人是什麼？機器人當然是人類社會的工具，和家裏的菜刀、錘子沒有什麼本質區別，那又怎麼可能享有人的權力呢？

總之真正人工智能和仿真機器人是有本質區別的，把二者混為一談是錯誤的，更可能是對真正人工智能的侮辱。