流浪地球系列電影，本身是中國科幻重要的進步里程碑，而絕不是糟粕和垃圾_風聞

【本文來自《《流浪地球》兩部電影的最大問題是弱化、丟棄科幻的特有屬性》評論區，標題為小編添加】

• 日月為名
• 對於傳統價值觀、傳統文化的反思是幾乎所有小説類型都會觸碰到的主題，尤其是當人類面臨生存困境的時候，反思傳統價值觀幾乎是所有作家的必然選題。既然如此，它又如何成為了科幻作品的“特有屬性”呢？

就像你提到的劉慈欣和江曉原爭論，這在現實主義作家那裏從來就不新鮮，他們的作品早就闡述和探討了無數遍了。

你所固守的觀點是科幻小説“通過描述現實中事實上不存在但有可能存在的東西，展現給人們傳統價值觀和思維的侷限性”，“不展示傳統侷限性的科幻基本就是假科幻”。但問題在於你所持的這種觀點，它的邏輯支撐在哪？難道僅僅是因為科幻作品描述的是未來？

我當然不否認科幻可以展示“傳統價值觀和思維的侷限性”，但如果把它作為科幻作品的唯一主題是不是太過偏激了呢？

其實，不論是描寫當代還是想象未來，文學作品從來就是對於現實世界的反映，因為我們對於世界認識的唯一途徑就是勞動實踐，而對未來的描述也只是對當下勞動實踐所得到的認識的未來推演。而這種推演，究竟是選擇傳統價值觀有助於未來的發展，還是阻礙了未來的發展，亦或者是其他什麼觀點，這隻取決於作者對於現實世界的認識，沒有什麼一定要怎樣。順便説一句，就個人看來，科幻作家傳統價值觀和未來的衝突主要原因是這樣好編故事，製造矛盾點。

最後，既然你説到了劉慈欣，我記得劉慈欣已經在很多場合表達了對《流浪地球2》的肯定，儘管電影的故事和原著相去甚遠，但大劉依然肯定了電影的優秀。那麼劉慈欣算不算“不適合讀科幻”的人呢？

　　我的理解，你説的“現實主義作家”，應該是“非科幻作家”吧，現實主義只是非科幻作家中的一個流派。非科幻作家，是可以不展現傳統的侷限性的。當然他們也可以這麼做，甚至可以展現得很尖鋭，但不同之處還是有的，他們不可能展現一個與現實距離過遠的世界，而科幻可以。你在試圖混淆科幻和非科幻的界限，這是徒勞的。

　　無論是寫荒誕的，還是搞笑的，科幻都會直接或間接地展現傳統東西的侷限性，否則就成了文字麻醉劑了。好萊塢現在就流行麻醉劑（典型的就是漫威和DC），但那東西里照樣會展示傳統侷限性。這一點是個事實，本身你是否認不掉的。

　　而我這裏説的，是劉慈欣本來原著中非常清晰地在表述這種傳統侷限，但編劇導演卻弱化和丟棄了。我説的這麼明白，你偏偏要把範圍拓寬，去談更寬泛的“科幻未必要表現傳統侷限性”。退一步講，即使你能論證這個觀點，這裏導演和編劇做的弱化和丟棄的事情，你還能也給論證沒了不成？

　　我這裏根本就沒談論過“是不是科幻”、“是不是好作品”這類問題，我談的是對原著所着力表現的東西的弱化和丟棄。“劉慈欣肯定電影”於此沒任何關係，可能有點關係的，是劉慈欣説過他的創作早已結束的話。劉慈欣評價電影本身，肯定也有利益牽連在裏面；而且，如果要我説的話，流浪地球系列電影，本身是中國科幻重要的進步里程碑，而絕不是糟粕和垃圾，説它們是好電影沒大問題。但這樣的評價，不意味着電影拍得沒問題。你這樣把劉慈欣本人言論扯進來，是沒任何作用的。