我的看法與晨楓的結論相反，印度需要學的恰恰不是中國的改開，而是前三十年_風聞

【本文來自《印度會成為下一個中國嗎》評論區，標題為小編添加】

我的看法與晨楓的結論相反，印度需要學的恰恰不是中國的改開，而是前三十年。

中國的改開以消費品生產為核心，很大程度放棄生產資料的生產和技術提高。只是進入二十一世紀，才重新重視生產資料的提供。

沒有生產資料的生產頂多是手工業，不是現代工業。世界工業革命開端於能源革命，這也是重工業的開端，也是工業化的開端。突破重化工業，才算跨過工業化的門檻。

不同規模的國家跨入門檻的條件可以不同，小國在一兩個行業突破重化工業，中等國家在幾個、十幾個行業突破重化工業，都可以獲取重大的利益，在全球工業化體系中有立足之地，無懼全球政治經濟的狂風暴雨。跨不過這個門檻，一場風雨十幾年翻不得身。二戰後很多發展中國家熱衷於進口替代戰略，當然是替代發達國家重化工業產品，而不是替代勞動密集型消費品。他們的認識是準確的，認識到經濟發展重化工業才是根本，廉價勞動力不是根本。然而缺乏了獨立自主，艱苦奮鬥，一切成為泡影，南美東南亞的例子可證。成功的國家很少，以韓國，新加坡為代表，瞭解這兩國工業發展的歷史，清晰的看出和中國前三十年很多的類似，以國家的力量而不是市場的力量發展重工業，當然他們藉助了很大冷戰的紅利。

回頭説大國工業化之路，如中國，絕不是少數行業突破的問題，因為大國註定不願成為附庸，在工業化上依附別人，中小國家可以選邊站，補足大部分工業品供給，大國不能。中國獨立自主，印度借勢兩邊騎牆。

中國前三十年建立了獨立的工業體系，在多數行業突破工業化門檻，雖然離先進的工業化距離還很大，但這已是發展中國家夢寐以求的工業化成果了。至於説前三十年消費品的短缺，理解了重工業的重要性，和發展重工業的艱難，沒什麼不可理解的，十年寒窗才能金榜題名。

後三十年把重心傾向於消費品生產沒有問題，但考慮到工業化才剛過門檻，離先進還很遠，戰略重心以依附西方工業體系為主，放棄進一步追趕，導致八九十年代中國工業化停滯甚至倒退，被西方工業化體系逼到牆角，是那個年代壓抑絕望失去自信的根源。所幸進入二十一世紀，我們依靠前三十年的基礎，及部分引進西方技術，重新開始工業化的突破，追趕先進工業化，才有了今天的局面。

還要説一下，重工業發展的路徑方法，推崇市場經濟，以勞動密集產業積累資金，然後衝擊工業化門檻，是西方經濟學給出的路徑，這個路徑下沒有成功的案例，尤其中型大型國家行不通，越是發展勞動密集產業，越是依賴發達國家的工業化產品及體系，越是缺乏獨立自主的心氣，二戰後跨過工業化門檻的少數幾個國家，都不是這個路徑。他們的路徑都是擺脱市場籌集到工業化所需的資源，資金是各種資源的貨幣形式，沒有這個貨幣形式，資源依然可以獲取，這就是勞動力，包括體力和腦力勞動，通俗説就是艱苦奮鬥。在特定時期直接的勞動調動效率，遠高於通過市場以貨幣形式的效率，後發的落後農業國，必須打破常規，籌集工業化資源，才能趕超，否則永遠落後。

如果印度能認同我的看法，也許還有追趕中國的希望，如果他們真的樹立決心獨立自主艱苦奮鬥，能頂住外部壓力，發展自己的工業體系，我會對印度刮目相看。