就業是誰的就業；資產是誰的資產；經濟是誰的經濟_風聞

【本文來自《就業數據好不等同於經濟好》評論區，標題為小編添加】

  就業是誰的就業；資產是誰的資產；經濟是誰的經濟。

  我們理解美國的政治時，總是將美國看成一個完整的政治實體。這個政治實體的訴求是整個政治實體的共同決策，這是一層。

   美國政治制度下兩黨競爭，國會、總統、大法官相互制衡。這個政治實體的訴求可能是某一個黨派或某一個政治機構的推動，這是一層。

   美國國內政治派別林立，從民主黨最激進的改革者：伯尼桑德斯、温和改革者：伊麗莎白·沃倫、再到橫跨民主共和兩黨的建制派、再到温和保守的德桑蒂斯、最後激進保守的特朗普派別。這個政治實體的訴求可能是某一個或者幾個派別的推動，這是又一層。

  再看現任民主黨建制派政府內部，傾向於從歐洲入手加強控制歐洲的布林肯和傾向於從太平洋圍堵中國逼迫中國就範的傑克.沙利文，又會在政治推動中提出不一樣的見解。這個政治實體的訴求可能是其中某一位主導的，這又是一層。

   對經濟的分析也是同樣如此，不同的層次，不同的維度，可以得到完全相反的結論。

如果只是吃瓜看戲，認知淺薄或是別有用心，自然是可以得出一個淺顯的結論：就業好就是經濟好。

   但你打開表格就能看到各個行業的興衰，比如6月美國ADP中最重要的增長來自服務業。

   於是你又可以向下探究：服務業的增長來自哪裏？是奢侈品銷售、大件工業品銷售還是餐飲業、電影業、快速消費品？

   再向下探究又可以討論：餐飲業中是下沉市場加速繁榮還是米其林餐廳絕地反擊？

   在另一維度中又可以窺見：奢侈品、跑車、米其林餐廳、希爾頓酒店體現了精英羣體的消費；星巴克、蘋果、精品旅遊體現了中層羣體的消費；快餐店、拼多多（美國真有）、廉價手機、汽車旅館、軟毒品、避孕套反映了底層民眾的消費。而這些項目往往分屬於不同的行業下統計。

   最後根據國情不同是否要加入其它的考慮因素？例如：中國儲蓄率高，而美國消費更依靠借貸；中國國內存在大量中產追求優越感而去消費奢侈品、跑車，同樣的問題在美國嚴重嗎？（個人認知中美國情況要好一些）

   然後我們才有資格問：就業是誰的就業；資產是誰的資產；經濟是誰的經濟。