在西方世界或者説西方社會，個人主義一直這麼顯眼嗎？_風聞

【本文來自《是不是認為公有制好，社會主義及其社會就能得到很好的發展呢？》評論區，標題為小編添加】

• 華人之中
• 據説，有説法認為，家庭出現了，私有制也就出現了。

由於中華文化裏有大家庭和小家庭之説，習慣上也有就把村族叫作大家庭的，因此，大概率地在遠古，很有可能把氏族社會本身也叫做大家庭了。而彼時，並不一定就有私有制一一注意是“私有制”，而不是“私有”，也不是“個人所有”及“個人所有制”，故而從這角度説，説家庭出現了，私有制也就出現了，這説法存在不當。

很有意思的是，即便在後世的小家庭範疇裏，這小家庭和私有的關係也並不融洽，家庭內部長期充斥着對於私有的排斥。

不信？

您看在小家庭裏，某個人説某樣東西是他（她）個人物品，只要這東西原本不是大家共用或公用的，問題並不太吧？但如果誰不説“個人物品”，而説這是他（她）的“私人物品”，您看，這氣氛是不是一般會變緊張些，長期這麼説，關係是不是會變僵？

所以，至少在中華文化裏，對應於“私房錢”，被用得最多的動詞是”藏”字，這一個“藏”字説道着不少內容，而在一個屋頂下還有私房，這家庭怎樣，實際已不用太多説。

至於外室，它顯然屬私有制下的內容，或者説一直被認為屬於私有範疇的吧？但世界上的家庭恰恰較為普遍地與之發生着不小的矛盾，這矛盾甚至時常表現得水火不容。就從這看，能説私有制與家庭肯定是好搭檔、好夥伴？

不管怎樣，家庭是最小的社會，它不可能沒有或徹底喪失社會的一些基本特點特性。當私有制都不能把家庭搞定一一甚至不太能把富裕的家庭搞好搞定時，私有制與社會的根基矛盾與衝突已顯然在那裏。而對於這些，錢能説了算嗎？連錢都知道，自己頂多能蓋住一些。

雖沒有“個人所有”的簡稱，但一個個個人卻一直形象而直觀地在世上立着、杵着，睜眼可見，自問即是。

個人，是直觀的形象；私人，則是概念化的意象。這不是唱響“私人”的世界和唱響這“私人”的文化所能否認，由此，人世間也進入“個人”和“私人”關係錯綜複雜的時代。

大家想必聽説過這樣的話：“西方世界個人主義傾向明顯”、“西方社會個人主義色彩濃厚”，這個人主義甚至也遭西方文化嫌怨。

在西方世界或者説西方社會，個人主義一直這麼顯眼嗎？

恰恰不是！對這，史上著名的文藝復興運動就能作説明。文藝復興運動之前的時代，被稱為歐洲黑暗的中世紀。從資料看，由於信奉上帝的宗教昌盛、控制社會（這宗教名有把它寫作天主教的，也有把它就寫作基督教的，如此的狀況顯現着這宗教本身內部複雜的發展源流和歧分異變），由於這宗教宣揚人是上帝的創造、是上帝的子民，人天生有原罪，是迷途的羔羊，使得不光個人的主體性，就連人的主體性也處於被文化塗失的狀態。這情形在中世紀不可避免地導致了人們思想意識與認識的迷失，再加上宗教禁錮，社會可謂停頓、黑暗，令人窒息。如此的情形加上東方文化的衝擊，使得一些歐洲人覺得自己作為人，有覺醒的必要，有脱離宗教禁錮的必要。從而在還順應崇神的宗教文化的表象下，興起了影響深遠的、貌似還講神的故事但實際以“人的覺醒和迴歸”為主題的文藝復興運動。用一個個繪在神話故事裏的人體尤其裸體，宣告了人的迴歸和對羔羊命運的告別。

人的自我意識的迴歸，必然導致個人意識的迴流。這給歐洲文化重新鋪了底，也為資本主義在歐洲的發展奠定了一個基礎一一如果連個人意識卻很缺、很不行的話，這更概念化、意識形態化的私人、私有意識豈不是連水土都不好找？如此這般，這私有及私有制還怎麼會有進一步的發展？

所以，不要奇怪，後來歐洲的人文為什麼那麼豐富、複雜，在豐富、複雜中又有那麼多令人奇怪之處。世界從沒有一個文化在人類社會、人類文化發展很多很多年後，象歐洲那樣，如同新來到這世界般地重新看人、重新看這世界和文化，這種從頭再來性、重建性、重新審視性，那種被宗教文化深蒙深蔽深欺後對於文化的警惕、警覺性和不作探究不願認可的特性，是世界上同時期其他地區的文化所少有甚至沒有的。這造就了問解世界的科學在歐洲的大萌生、大發展，造就了哲學這種人自問於人的學問在歐洲重新自初向深、被究問、可見可探究地發展起來，而不象世界其他地方，人的思絮、思想已在所謂的玄奧、縹緲以及所謂聖斷中行進。這是人類文化史上的一次極巔覆、極創新型的發展，儘管不是史上唯一，但顯然是在作驗證後再重塑的一次推倒重來。它糾偏了人類文化不少（注意不是”全部”）慣性式的發展。

但這種重頭再來性，也使歐洲文化在繁紛而多新創、新興的同時，不可避免也有不少初創、初級、欠成熟特性。這方面的特性儘管被歐洲後來的廣識博覽、廣徵博引、廣吸廣納作了不少抵補，但相應時長的尚短、相應研究的不夠不足，依舊使之留露、廣存。文本巨量、引文巨量、參考巨量，顯示着歐洲文化及其研究的宏大，但這還不能使它，或者説還只使它部分，顯得博約通透。歐洲文化時現的教條性顯現着宗教條文的長久影響、潛移默化，顯現着歐洲總體文化對之仍難以走出；歐洲文化即便在現在都常現的文化雙標情形，顯現着明悟透徹對於它來説還有一段距離；而其文化內部的矛盾性，不僅被第一次、第二次世界大戰所暴烈演示，而且也被兩次發生這樣的大戰後，在二十一世紀的今天，仍能發生烏克蘭衝突這樣的事所註解，而它對之無力無解乏知，更被烏克蘭衝突在當今的持續、延續所説明。