為什麼美國創新很熱絡，但是又出現了美國提概念中國實現這樣的現象？_風聞

【本文來自《教育改革，刻不容緩！》評論區，標題為小編添加】

為什麼美國創新很熱絡，但是又出現了美國提概念中國實現這樣的現象。這得從美國這幾十年的經濟模式來看。從美國開始大搞金融創新以來，美國的主導經濟是一種虛擬經濟，有人把它成為服務於製造業的高端產業。這麼説也對。

還是看微笑曲線，這個圖理解角度不同可以看到很多有意思的地方。他表達的是一般產業的利潤分佈，分佈於兩端（技術研發和銷售服務）的環節收益最高，而且屬於輕資產投資，而中間段屬於重資產投資，資金循環慢，收益還低（你可以從這個視角去看人均收入）。這只是第一層理解。把這個和金融市場的特性一結合，馬上就可以看到問題的核心。

金融市場博得是什麼？其實是預期（也就是還沒有發生的事情）。按照微笑曲線，如果我掌握了產業鏈的兩端，那每當一個新產品，新概念出現，就意味着未來會有大筆的附加收益出現，（把這個預期做出風險投資品，也就是形成現金流，有現金流金融就可以介入玩衍生品魔法。）

這意味着我只要有一個設計能夠讓投資人，讓市場相信未來它能賺錢，其實它已經在金融市場得到了變現，甚至連廠房，車間都沒見，收益已經完成了。當股票上漲的時候，可以吸引全球的資本投入其中，每完成一次交易就有收益。這個過程甚至不涉及實體建造。原來還需要去服務下游實體制造，結果到後來連這個都省去了。包裝的各類金融產品早就大賣特賣。只要你不斷的推出新的概念供資本去做交易，它才不管你這些概念有沒有實際變現，因為沒人來得及去核查，都在追新的概念。這個可以稱為是服務業的金融異化。原來它確實是服務於製造業，但是回本太慢，不如通過創造概念，服務於金融市場。（大部分參與衍生品交易的人只關注交易的收益，根本不關心衍生品的標的物。很多原本用於風險對沖的衍生品現在基本都是投機者在參與。你只要把這種投機產生的資本流動計入GDP, 這數字不蹭蹭往上飛麼）