做為大學教師，我一直認為，大學畢業生就業難是一個偽命題_風聞

【本文來自《擴招到底有錯沒？》評論區，標題為小編添加】

• guan_15679368601223
• 你繞來繞去講了半天，就是迴避了一個關鍵問題：擴招把生源質量降格了！不管出於什麼原因，大部分的人本身的素質就不是讀大學的料。硬是把這些孩子擴招到象牙塔裏，搞得象牙塔成了棚户區，結果就是劣幣驅逐良幣：一方面大學生的素質標準嚴重下降，降到大家都認為現在的大學生還不如以前的高中生，另一方面不需要怎麼努力就可以混個大學本科，這成了大學生就業難的直接原因。一批批文化程度可能不如八九十年代的初中生的所謂本科畢業生進入勞動力市場，大部分本事沒多少但眼界很高，你讓社會怎麼合理分配勞動力資源？一個正常的社會就是應該根據努力程度給予不同的對待，適合幹啥就幹啥。儘管不是絕對公平，但理論上給了所有奮發努力者機會——你想得到自己心儀的工作或生活，你就得努力啊。盲目擴招的後果，不僅僅是就業問題，更是個導向問題。人與人生而平等，這沒錯，但最終的結果必須是與其努力程度原則上成正相關。否則就是絕對平均主義思維。都按這種思維去行事，社會最終會進入理直氣壯地期待不勞而獲的惡性循環。打着社會公平體貼大眾的幌子去處置社會現實大事，是註定要讓整個社會付出慘重代價的

錯！

應該是，擴招把全體公民的平均受教育水平提高了！

做為大學教師，我一直認為，大學畢業生就業難是一個偽命題。為了實現這個偽命題而對大學進行一次就業率考核，是降低大學生培養質量的第一罪魁禍首。

文章説得對。

大學教育只是高於高中教育的一個教育階段，而不是職業教育。大學畢業生沒有具備完全的從業能力，強求畢業即就業，就會造成一系列怪現象，其中破壞性最大的是學生用大學四年中最能學到東西的最後一年至一年半的時間把心思大部分放在找工作上，幾乎放棄了學習。這樣的學生絕對是不合格的畢業生，學校還不得不讓他們畢業。

取消大學一次就業率考核（包括主管部門考核和社會考核），是提升大學生培養質量的第一要務。

至於“一批批文化程度可能不如八九十年代的初中生的所謂本科畢業生進入勞動力市場”，你確定？你比較的是文史閲讀量還是數學水平？

下一句“ 大部分本事沒多少但眼界很高”我很同意，但原因是把現在的大學教育當做40年前的大學教育，是文章中説的“‘讀書等於預備做官’這種傳統觀念”。其實現代產業對從業人員的要求越來越高，六十年前初中生可以直接做的工作，現在大學畢業生不可能直接做，而六十年前的初中生在現在也不可能做（也勝任不了）同樣的工作。

我父親是60年的大學畢業生，而我在工作三年後就有能力對他的工作進行重要幫助，這就是時代的差異和知識的進步。

“活到老學到老”的諺語流傳了n多年，終身學習的理念盡人皆知，普及大學教育是經濟發展到一定時期的必然，文化水平低的人口是負擔，文化水平高的人口才有人口紅利。建國初我們的各項主要經濟指標是印度的一半，個別指標是印度的五分之一，現在如何？建國初期普及掃盲教育是我們趕超印度的第一步，大學擴招則是我們甩開印度的第一步，普及高中義務教育和完全普及大學教育可能是我們甩開美國的第一步。