我們不只是需要創新，而且還需要儘量在知識更少的基礎上獲得更多的創新_風聞

【本文來自《中國教育需要改革，但創造離不開知識》評論區，標題為小編添加】

　　首先要糾正作者一個哲學理解錯誤：一切基礎都不決定上層。我這裏強調了“一切”，意思就是，一旦你找到任何一個基礎能決定上層的反例，那我的結論就錯了。問題是，誰能找一個試試？

　　這裏也需要提醒大家不要犯簡單的錯誤。比如，若要説“知識豐富能決定創新”，就必須論證一百個人知識豐富之後就必定有九十多個人能創新，剩下的幾個即使現在不創新將來也會創新，而不能是隻有一兩個人會創新，其他的人一生平庸，這才叫“決定”。

　　若不是這樣的話，就不能提“基礎決定上層”，而必須説“基礎限定上層”，一字之差的不同在於，“限定”雖然是客觀和硬性的而不可能突破，但限定範圍內究竟如何，起決定作用的是基礎之外的其他因素。

　　知識是基礎，不能沒有，越多越好，這麼説當然沒錯。但有足夠知識的人可未必有創造性，科學歷史上有創造性發現的人遠遠少於擁有足夠知識的人（根本不成比例），這説明真正起決定性作用的不是知識基礎。

　　這裏還有一個事實也很重要：在一定的知識水平之上，更多知識和更多創新之間看不出必然聯繫（比如，導師比學生知識豐富得多，新發現卻是學生做出的）。

　　因此，作者用知識的必要性來論證知識的重要性，是失敗和無效的。“必要”和“最重要”的關係，可以用一個簡單事例説明：你的大腦是身體上最重要器官，但其他很多器官雖然不是最重要但還是必要的，沒它們你活不成。

　　關於知識和創新，作者還忽略了一件重要的事情：我們不只是需要創新，而且還需要儘量在知識更少的基礎上獲得更多的創新。我們中的很多人，畢生讀書萬卷，博古通今，文章通順，事理清楚，但就是沒創新或很少創新，這樣的效率是不可接受的。

　　對教育而言，花過多的時間和精力在知識上，就必然降低其他能力的培養，在現代社會這樣知識更容易獲得的時代，更不應該這樣做。

　　上面説的所有這些，都要求我們必須弄清楚創新的真正決定性因素是什麼——當然肯定不是知識。

　　這個因素其實也很簡單，概括地説就是認識能力，或者思維能力。好奇心，想象力，批判思維等，都是這種能力的具體表現。人們一直以來堅持的一種錯誤觀點就是，知識灌輸多必然導致思維能力強，或者，更“中國人”一些的話，是認為實踐越多思維能力越強。這些錯誤，都會被一個基本事實戳穿：知識多和實踐多的人相當多，但真正思維認識能力強和有真正創新成果的人很少。

　　產生這樣錯誤的原因很簡單：我們是傾向於用知識灌輸和實踐鍛鍊來培養認識、思維能力的，這是個沒有真正必然聯繫的表面的因果，實際上在聽天由命讓大量孩子在亂撞中收穫偶然性的結果，這是種無為條件下低效率的廣種薄收，我們當然應該改變為自主傾向性地培養認識和思維能力。

　　而我們國內的教育卻走了相反道路，儘管在知識灌輸和勤奮品質培養上有優勢。這種錯誤最近已經緩解一些了，但還遠沒根本改變。作者這個時候寫這篇文章，的確有倒行逆施之嫌。

　　還要指出作者兩個具體錯誤。

　　其一，作者強調實驗和動手，這相當偏頗。實際上這隻對應用行業人才培養更有價值，對於基礎科學理論性研究往往適得其反。包括牛頓和霍金在內，有很多著名科學家終生都欠缺實踐能力，這是必須允許的正常現象。

　　其二，創造所需要的條件，可未必包含客觀需求。基礎數學、理論物理、哲學等領域就出現過很多沒有需求而有成果的事例，尤其是數學，很多理論發現都領先應用很多年，甚至有些做出成就的數學家去世都見不到成果被應用的可能。這樣的提前當然是必要的，因為它們往往需要花費科學家多年甚至一生精力完成，不可能等應用需求到來再做；並且，這樣的成就往往帶來新的思維方式，通過各代學生們轉行做應用來將先進的思維外溢到應用領域——恐怕所有現在應用領域的科學思維方法，都是過去通過這樣的外溢效應得來的，這個造血和外溢過程不可以中斷。