我們不只是需要創新,而且還需要儘量在知識更少的基礎上獲得更多的創新_風聞
背山远行-无论山是否向我走来,我都背山远行11-08 15:27
【本文來自《中國教育需要改革,但創造離不開知識》評論區,標題為小編添加】
首先要糾正作者一個哲學理解錯誤:一切基礎都不決定上層。我這裏強調了“一切”,意思就是,一旦你找到任何一個基礎能決定上層的反例,那我的結論就錯了。問題是,誰能找一個試試?
這裏也需要提醒大家不要犯簡單的錯誤。比如,若要説“知識豐富能決定創新”,就必須論證一百個人知識豐富之後就必定有九十多個人能創新,剩下的幾個即使現在不創新將來也會創新,而不能是隻有一兩個人會創新,其他的人一生平庸,這才叫“決定”。
若不是這樣的話,就不能提“基礎決定上層”,而必須説“基礎限定上層”,一字之差的不同在於,“限定”雖然是客觀和硬性的而不可能突破,但限定範圍內究竟如何,起決定作用的是基礎之外的其他因素。
知識是基礎,不能沒有,越多越好,這麼説當然沒錯。但有足夠知識的人可未必有創造性,科學歷史上有創造性發現的人遠遠少於擁有足夠知識的人(根本不成比例),這説明真正起決定性作用的不是知識基礎。
這裏還有一個事實也很重要:在一定的知識水平之上,更多知識和更多創新之間看不出必然聯繫(比如,導師比學生知識豐富得多,新發現卻是學生做出的)。
因此,作者用知識的必要性來論證知識的重要性,是失敗和無效的。“必要”和“最重要”的關係,可以用一個簡單事例説明:你的大腦是身體上最重要器官,但其他很多器官雖然不是最重要但還是必要的,沒它們你活不成。
關於知識和創新,作者還忽略了一件重要的事情:我們不只是需要創新,而且還需要儘量在知識更少的基礎上獲得更多的創新。我們中的很多人,畢生讀書萬卷,博古通今,文章通順,事理清楚,但就是沒創新或很少創新,這樣的效率是不可接受的。
對教育而言,花過多的時間和精力在知識上,就必然降低其他能力的培養,在現代社會這樣知識更容易獲得的時代,更不應該這樣做。
上面説的所有這些,都要求我們必須弄清楚創新的真正決定性因素是什麼——當然肯定不是知識。
這個因素其實也很簡單,概括地説就是認識能力,或者思維能力。好奇心,想象力,批判思維等,都是這種能力的具體表現。人們一直以來堅持的一種錯誤觀點就是,知識灌輸多必然導致思維能力強,或者,更“中國人”一些的話,是認為實踐越多思維能力越強。這些錯誤,都會被一個基本事實戳穿:知識多和實踐多的人相當多,但真正思維認識能力強和有真正創新成果的人很少。
產生這樣錯誤的原因很簡單:我們是傾向於用知識灌輸和實踐鍛鍊來培養認識、思維能力的,這是個沒有真正必然聯繫的表面的因果,實際上在聽天由命讓大量孩子在亂撞中收穫偶然性的結果,這是種無為條件下低效率的廣種薄收,我們當然應該改變為自主傾向性地培養認識和思維能力。
而我們國內的教育卻走了相反道路,儘管在知識灌輸和勤奮品質培養上有優勢。這種錯誤最近已經緩解一些了,但還遠沒根本改變。作者這個時候寫這篇文章,的確有倒行逆施之嫌。
還要指出作者兩個具體錯誤。
其一,作者強調實驗和動手,這相當偏頗。實際上這隻對應用行業人才培養更有價值,對於基礎科學理論性研究往往適得其反。包括牛頓和霍金在內,有很多著名科學家終生都欠缺實踐能力,這是必須允許的正常現象。
其二,創造所需要的條件,可未必包含客觀需求。基礎數學、理論物理、哲學等領域就出現過很多沒有需求而有成果的事例,尤其是數學,很多理論發現都領先應用很多年,甚至有些做出成就的數學家去世都見不到成果被應用的可能。這樣的提前當然是必要的,因為它們往往需要花費科學家多年甚至一生精力完成,不可能等應用需求到來再做;並且,這樣的成就往往帶來新的思維方式,通過各代學生們轉行做應用來將先進的思維外溢到應用領域——恐怕所有現在應用領域的科學思維方法,都是過去通過這樣的外溢效應得來的,這個造血和外溢過程不可以中斷。