中國的大學不是基礎科研不夠，而是我們發力的賽道不同_風聞

【本文來自《中國高校應該教學為主、淡化科研嗎》評論區，標題為小編添加】

• 迷茫的山路
• 中國的大學，應用技術研究很厲害，基礎科研能力很不夠。

論文非常多，質量也不錯，但顛覆性的學術成果基本沒有；而漸進性、跟隨性的學術成果一大堆。也就是別人指明方向，我們後來居上，都是這種類型。

中國的高等學校，是創生知識的搖籃，但更是傳授知識的基地。國外正好相反，國外大學是傳授知識的基地，但更是創生知識的搖籃。尤其是美國的大學，新科技、新思想、新事物層出不窮，全世界的最新科學思想，幾乎全部首先出自美國。這説明美國人的批判性思維很厲害，推陳出新的效率特別高。

中國的大學，畢業生總是反映學的東西過時，到了社會上不得不重新開始。因為這些大學裏就沒新東西，而國外的新東西進入中國時，首先進入中國的企業。造成大學生走到社會上回爐再造的問題嚴重。

大學跟不上企業前進的步伐，這是一個嚴重的問題，説明大學在產業結構升級所起到的作用上，漸漸無足輕重。長此以往，大學畢業證書的含金量，就越來越低了。

……我沒上過大學，但是我想以我這些年來看的亂七八糟得科技新聞説一下。

①中國的大學不是基礎科研不夠，而是我們發力的賽道不同。

舉例來講：比如量子，我們是不是走在前列？衞星也打了，量子通訊專線也開了，量子計算機也造了，而且遙遙領先。

比如電子，我們小的（微電子）還沒趕上，但是我們大的已經獨步全球（特高壓）。

比如分子，我們的火炸藥或者説含能材料，也是天花板級別的了（全氮陰離子，還有一個國家科技一等獎的火炸藥獎，光這一項，就等於我國同時多得幾千門大炮，超級厲害！得獎得老師傅名字我忘了，但我記得是個東北的）

②理論跟實踐，本就一體兩面——那誰説的：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

你沒有實踐誰特麼知道愛因斯坦的引力波居然是真的？那在證實之前不一直都是個猜想嗎？包括核彈！那也是撿了歐洲的牙慧唾餘，自己回去弄弄，又捨得下本兒，才搞出來的。

而且愛因斯坦在發表論文的時候是個德國人……美國人那時候日常被老歐洲或者説白人正白旗日常嘲諷。

③批判性思維中國不是沒有，而是我們的批判是要有理有據而且要引經據典，並且雙方要在同一個邏輯下，就像你不能拿鬥地主的邏輯來批判跑得快不是？

④大學，學會以往的、過去的、老式的、甚至是不同年代或者不同工藝流程方法的，這有什麼問題嗎？這不正好是大學生們的用武之地嗎？老的可以改造比較新的，舊的也知道怎麼翻新，而且能對不同的工藝流程提出想就與老辦法更新的思路，那就夠了啊

中國的工業化起於抗美援朝後的第一個五年計劃，到今天不過七八十年吧？全面工業化也不過三十來年而已。

你可能不知道：工業機器可是很厲害很耐磨的。你要敢開高價，老機牀、磨牀啥的，你能整一堆。

所以，你拿西方几個世紀的成果來比對新中國，是不是有點點過分呢？

⑤大學的含金量……都是上大學，600分的跟400分上的都是大學，但是這基本功一樣嗎？説什麼大學含金量降低，大學本來就是金字塔，但是有很多的大學生，上學無非也就是大學金字塔的基座，若不敢拉下身價還不如我。

最後……我給大學生説個事兒：其實還是有求賢若渴的地方的，我親眼看着我集團的HR諂媚的的跟學生聊天……

企圖勾引一隻大學生。我公司的確也不差錢，上億的收購也搞了一個（很牛氣的在公司門口的大旗杆下，貼牌子），HR在我們這兒還是很温柔的。

PS：我這兒是攀枝花（重工業城市，進廠來者不拒），水果隨便吃（蓮霧’芒果‘琵琶、葡萄、酸甜酸甜的小番茄、西瓜……等等等）