科研、競賽水平高和有社會工作經歷的老師，他們的教學質量遠高於普通老師_風聞

【本文來自《中國高校應該教學為主、淡化科研嗎》評論區，標題為小編添加】

     從我所在高校教學來看，事實就是科研、競賽水平高和有社會工作經歷的老師的教學質量遠高於普通老師。   

      晨楓一直是我非常尊敬的觀網作家，也有很多的交流與共鳴，在這篇文章中，我有很多贊同。

      本人專業是經濟類金融學專業，在國內省內該學科最頂尖的大學裏學習過，現在一所普通的本科學校工作，經歷過從初中、高中、中職、高職、普通本科幾個階段的教育（因經濟條件有限，都是工作後有了經濟基礎再進修，進修後再換工作崗位）。

      因現在主要從事督導工作，以聽課為主，每個學期本部門的大多數老師的課我都會聽一兩節課。從教學質量、學生評價來看，科研水平高、競賽水平高和有社會工作經歷的老師的教學質量遠高於一般普通老師，但他們之間的差異也比較大。今早剛去聽了一節課回來。

     一、一般科研水平較高的老師，我指的是本校內啊，其它學校不敢比較。一是學歷會更高些，博士肯定要搞科研，引進有科研考核工作量，教授也是。為了搞科研，對社會前沿的知識、熱點，國家的政策方針掌握的都比一般老師要好，因課題項目也要結合解決現實問題，至少粘邊吧。即使口才差一些，但他們引用的案例和知識都比較前沿，但他們一般不去搞那些什麼教學技巧、方法、花裏花翹的課件。學生只要耐得住心來聽，都能學到好多東西，但因本校是普通本科學校，願意深入學習的學生不多。

    不搞科研的老師，尤其是年齡較大的老師，對前沿知識和國家大政方針不熟悉，上的課往往照本宣科的多，很乏味，連吹牛都吹不出花來，最多也就是論些身邊的雞毛蒜皮的小事，沒新東西，學生睡覺玩手機的多。而且這些老教師，思想固化很利害，不接受改變，往往是高校裏面思維比較固執，比較拖後腿的一部分人。你要和他們説中國那裏好，他們總能舉出一大堆不好的例子。學校裏的工作，要麼躺平擺爛，要麼什麼事都能提出一堆反對意見。

     二、競賽型的老師或者指導學生參加競賽的老師，教學效果也比較好。競賽型的教師上課比較有感染力，課件也做得好，結構框架都很漂亮，課堂設計、節奏控制、學生問答、線上作業都很漂亮。不像科研型教師，課件很差的，但知識在他們的腦子裏，很容易就出來。他們對現代技術手段掌握和應用的比較好，我們這些老野自愧不如。

    指導學生參加競賽的教師，上課也不錯，他們的授課內容和學生各類競賽相結合，參加各類競賽也是有學分的，學生也比較用心聽。

    三、有社會從業經歷的老師，往往會把他們的社會工作經歷結合課程教給學生，學生也願意聽。但不足的地方是，有過社會經歷再跑到學校工作的老師，很多都是被社會淘汰的，特別是現在銀行金融領域不景氣，這幾年從銀行金融機構跑到學校當老師的不少。他們有時候會帶有一股怨氣，容易把社會的一些負面信息帶給學生。好處是讓學生提前懂得一些江湖險惡，壞處是他們會有一些對國家大政方針的不理解。

        這些老師比較不足的地方是，社會工作與學校工作有比較大的差異，他們的科研潛力比較小，後勁不足。這些年來，我們學校裏，從企業來到學校工作的老師，科研成果比較少，評上教授的很少。

       四、特別要提醒注意，現在的學生維權意識，學習意識、舉報意識都很強。老師上課要特別注意，我上課都挨學生現場拍抖音上傳過，一些學生為了流量，什麼事情都能做出來的。

       我現在上課，一律要求學生把手機放抽屜裏，不允許拿出來，還要經常巡查。教學要特別注意，正面講授，一般不搞那種否定再否定的負負得正的講話，這種很容易挨斷章取義的。