西方為減少醫生供給，最大限度限制普通人自療，這是造成醫生收入很高的原因_風聞

【本文來自《美國醫生平均年薪近200萬元？歐美醫生為什麼這麼貴》評論區，標題為小編添加】

西方人為減少醫生供給，最大限度限制普通人自療，這是造成醫生收入很高的原因。

以美國為例，當醫生必須有從業資格。如果你要獲得醫生從業資格，必須是醫學專業畢業的學生。但是，在美國，本科階段是沒有醫學專業的，只能夠是你去讀研究生才可能學習到醫生專業。而報考醫學專業的研究生，又必須學習與醫學相關的專家，如生物、藥學、化學。而在另一個方面，美國好點的大學，真正能夠學到知識的大學，基本上都是私立，需要很大一筆學費支出。所以窮點的孩子都不可能去讀醫學，必須家庭很富有。

畢業以後也得經過至少八年以上的實習，你才可能有獨立的開處方權。就這兩點就極大的限制了很多人學醫的數量。

另外一方面，美國政府就極大的限制了普通民眾自療的權利，稍微有一點療效的藥都是處方藥（諷刺的是，那些成癮的止痛藥片居然是非處方藥）。處方藥的意思就是，你不能自個兒去買藥。藥劑師也不能隨便把藥賣給你。必須要有合法執業資格的醫生開具的處方，才能按照處方的規定去買藥，賣藥。所以即使是很輕微的疾病，都必須去看醫生開處方，你才能夠買到治療的藥。

這樣就造成了醫生的供給不足，自然而然的醫生的價格就會很高。你可能要問了，醫生不足，沒有人看病怎麼辦？對於西方這種低人權國家（所以我很納悶，為什麼很多人所信奉的民主國家會是這種低人權國家），普通民眾看病就是等。如果你等不了，那就去私人醫院花大價錢去看病。

很多國內公知自己不知道西方醫療制度，還大大吹噓美國的藥便宜，醫生很良心，開藥都開很便宜的藥。但他們不知道的是，醫生的診療費非常貴。我們國家找專家主治醫生，只需要花幾十塊不同，在美國，如果去私人，醫療機構看病，診療費可以達到幾百乃至上千美元。拿了這麼多的診療費，醫生自然不會去開很貴的藥。而且為了保證醫生能夠獲得更多的診療費，美國又制定了一個規矩，他們開藥一般不會超過三天的劑量。美其名曰是為了更密切的觀察病人的情況變更治療方案。實際上就是為了獲得更多次數的診療費。而實際上，很多疾病，尤其是慢性疾病，相隔一兩週之內，甚至一個月以內，治療方案是不會有多大區別的。

正是因為這樣，很多美國的有識之士，普遍反對奧巴馬的全民醫療保險計劃。不是説不應該搞全民醫療保險，但首要的任務，應該是降低醫生的門檻，增加醫生的供給。放寬普通民眾自診的限制。從而讓普遍民眾能夠承擔比較輕微的疾病。

説到這裏，我講一個題外話。很多人有一個誤解，覺得是中國普通羣眾看不起病，國內的醫療體制遠遠落後於國外。但實際情況呢？對於一些重大疾病，可能有這種情況（一些經濟困難的羣眾不能承擔大病支出。對此國家也在不斷推進全民基本醫療保險，大病保險。目前，治療總額在1萬元的自付比，已降到30%以下。治療總額超過十萬塊錢的自付比，平均在15%左右）；對於較輕微的疾病，中國人還是能夠承擔得起的。很多二甲醫院（相當於縣級醫院），普通掛號費一般就在十元左右，加上一些藥費也就幾十塊百把錢。但是對於西方很多國家，他們連輕微疾病都看不起。去私立醫院非常非常的貴。你可能會説那可以去公立醫院啊，有些國家公立醫院美其名曰是全民免費醫療。你可以去公立醫院，但是你需要等。大概是在2017年，我們研究美國的醫療制度的時候，到了一個數據：好像美國預約醫生冶療平均時長大概是七週。我當時看到這個數據以後，非常震驚。普通人如果患病七週以後，要麼已經發展成重症，要麼已經是自愈了。 這種醫療體系居然是國內公知吹噓的，完美的醫療體系。我直接無語。