上訴法院限制以歧視為由的選舉訴訟——《華爾街日報》

一項限制投票權訴訟的裁決與其他法院多年來的判決背道而馳。圖片來源：Thomas Metthe/Associated Press週一，一家聯邦上訴法院裁定，聲稱選舉規則存在歧視的選民無權提起訴訟，如果其他法院採納這一決定，可能會對投票權產生廣泛影響。

美國第八巡迴上訴法院以2比1的裁決認為，私人原告不能根據《投票權法案》第2條提出法律訴訟，該條款是1965年法案的基石，禁止歧視性投票行為。法院表示，只有美國司法部長才能提起此類訴訟。

這一裁決與其他法院多年來的判決背道而馳，稱全國有色人種協進會阿肯色州分會和另一個組織不能對2020年人口普查後為阿肯色州眾議院劃定的選區界線提出質疑。

由特朗普任命的巡迴法官戴維·斯特拉斯為多數派撰寫了意見書，他承認幾十年來法院一直允許此類私人訴訟，但表示《投票權法案》的文本和結構不允許此類訴訟。

“如果1965年的國會‘明確打算’創建私人訴訟權，為什麼不在法規中明確説明？”斯特拉斯寫道。與他同屬多數派的是由喬治·W·布什任命的巡迴法官雷蒙德·W·格倫德。

持異議的首席法官拉文斯基·R·史密斯（由喬治·W·布什任命）表示，現有大量司法判例允許公民個人就投票歧視尋求司法救濟。

“這些對自治和公民身份如此根本的權利，不應僅依賴於政府官員的保護意願或可用性，“史密斯寫道。

本案中由美國公民自由聯盟代表的選民團體指控，新的州立法地圖非法削弱了阿肯色州黑人的投票力量，導致黑人佔多數的選區比例嚴重不足。

“這是一項極其激進的裁決，“美國公民自由聯盟投票權項目主任、阿肯色州訴訟首席律師索菲亞·林·拉金表示。“對於這個國家和投票權而言，這項裁決的生效是一個真正令人失望的日子。”

拉金稱，選民們正在考慮下一步行動，可能包括要求法院讓更多法官參與重新審理此案，或向最高法院提出上訴。

阿肯色州已於2022年根據新地圖舉行了州立法選舉。

該裁決適用於第八巡迴法院管轄的七個中西部州：阿肯色州、愛荷華州、明尼蘇達州、密蘇里州、內布拉斯加州、北達科他州和南達科他州。

阿肯色州共和黨籍總檢察長蒂姆·格里芬表示，長期以來法院"縱容政治活動人士提起毫無根據的訴訟，試圖奪取各州選舉和選區重劃的控制權。這項裁決確認了《投票權法案》的執行應由承擔政治責任的官員負責，而非外部特殊利益集團。”

來自14個州的共和黨籍總檢察長提交了一份支持阿肯色州的法庭之友意見書。由德克薩斯州總檢察長肯·帕克斯頓辦公室牽頭，他們表示聯邦《投票權法案》的私人執行侵犯了州主權，並迫使各州"承擔高昂成本——通常高達數百萬美元——為每起訴訟辯護，這些訴訟往往是複雜的聯邦訴訟，持續時間短則數年，長則數十年。”

該案自阿肯色州小石城的美國地區法官李·魯多夫斯基去年首次裁定投票團體無權提起訴訟以來，就引起了全國關注，儘管他描述稱有強有力的論據表明至少部分受質疑的選區劃分是非法的。週一的裁決維持了他的決定。

最高法院在過去的案件中假設私人投票訴訟方有權提起訴訟，但沒有直接解決這個問題。

在6月最高法院的一項裁決中，首席大法官約翰·羅伯茨和大法官佈雷特·卡瓦諾與自由派大法官索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·傑克遜一起，支持了選民和民權團體對阿拉巴馬州國會選區劃分存在歧視的挑戰。該裁決重申了數十年的先例。

兩位保守派大法官克拉倫斯·托馬斯和尼爾·戈薩奇在最近的案件中表示，他們認為公民是否根據《投票權法案》第2條享有私人訴訟權是一個懸而未決的問題。

作者：瑪麗亞·蒂姆斯，郵箱：[email protected]

本文發表於2023年11月21日印刷版，標題為《上訴法院限制執行投票權法案的關鍵工具》。