個人財富：英國使投資其自身市場變得太昂貴 - 彭博社

Merryn Somerset Webb

不要走開？

來源：彭博社

當你在尋找投資基金時，你會想到什麼？對大多數人來説，首先想到的是價格。關於集體股權投資，你幾乎無法控制太多。你不可能知道它將來的表現如何。你唯一真正能知道的事情 — 並且能夠基於此做出選擇的 — 就是它的成本有多少。

當然還有其他需要考慮的事情：基金規模、過去的表現、換手率、持有量相對於基準的情況等等。但最終，費用既是你看到的，也是決定你長期表現的主要因素之一（可能是主要因素）。想象一下，一個基金每年花費你0.5%，另一個基金每年花費你1.5%。第一個基金必須在未來表現比指數高出0.5%才能在淨回報方面與之匹敵；而第二個基金的經理面臨更艱鉅的任務。這種情況可能會發生，但並不容易。

人們知道這一點。晨星數據顯示，全球資產管理中（廉價的）被動份額從2013年的19%上升到現在的38%。

有道理，不是嗎？所以，這裏有一個想法：全球股票市場也可能是如此嗎？如果有些市場投資昂貴，而有些市場不是，投資者可能會選擇後者嗎？

考慮到這一點，看看英國，這是世界上最不受歡迎的市場之一。沒有人想在這裏上市。我們的小公司正以驚人的速度被（外國公司）收購。流動性糟糕。而估值 — 最明顯的受歡迎程度（或不受歡迎程度）的指標 — 跌至谷底。

可能並非巧合的是，英國也收取世界上最高的基於税收的交易費之一。在這裏投資股票，您將支付0.5%的印花税。而在法國，您將支付0.3%。在西班牙是0.2%，在意大利是0.1%。唯一一個實際收取更高費用的地方是愛爾蘭（1%）。在美國沒有印花税。在整個歐盟範圍內也沒有。有關實施金融交易税（FTT）的討論已經進行了十年，但仍未實施。為什麼？因為正如德意志銀行AG所指出的，大多數研究（以及英國的經驗）表明這是一個糟糕的主意。

還有前期成本。在英國投資5萬英鎊（63710美元），您將支付250英鎊的税款。如果回報以每年5%的複利計算，十年後您將擁有81444英鎊。扣除税款後，這將是81037英鎊 —— 而這甚至是在您開始以0.5%的費用交易不同股票之前。隨着時間的推移增加新資金，您會發現税款會累積成真正的金錢 —— 這是您如果投資於比如德國就不必支付的真正的金錢。根據皮爾亨特的查爾斯·希爾的説法，僅憑這一點，英國的税收水平與其他市場相比是“懲罰性的”。

但這種前期成本只是開始。接下來是對股價的長期影響：其他一切條件相等的情況下，股價至少應該減少預期交易成本的現值。我説至少是因為如果税收導致整體流動性減少（通過引入交易摩擦），還會增加進一步的折扣。對交易的不利因素 —— 因此對有效配置資本的不利因素 —— 也絕非好事。

最後，英國的印花税產生了一個奇怪的效果，使得英國公司離開該國變得合理。如果外國公司接管英國公司，它必須支付該公司股票的印花税。但僅此而已——之後就不再需要支付印花税。因此，未來交易現值的折扣不再存在。離開英國市場的行為使得股票價值略有提高。

對於簡單地轉移其上市地點的公司也是一樣。如果將一項基金轉移到另一項基金會立即降低您的成本，從而提高您的長期回報，您會搬家嗎？當然會。對於市場也是一樣。我們可能會抱怨外國公司對英國公司的不斷收購，但是，雖然很難量化這種影響的規模，但我們自己的税收制度正在積極地激勵這種行為。

目前有很多關於如何讓英國股市擺脱低迷的討論。有一些很好的想法，儘管它們大多數都具有挑戰性的行政性質和繁重的監管，因此經常引起分歧。為什麼英國不先嚐試一些簡單的方法——使投資其市場的成本變得更便宜，或者與幾乎所有其他全球市場的價格相同呢？印花税在1694年引入時是有道理的（所有那些密封蠟並不便宜）。但現在不再合理。

當然，徵收印花税幾乎是非常容易和廉價的，您甚至可以辯稱，通過在每一筆交易中引入摩擦，它降低了投機水平，從而降低了波動性。但我認為，這對於使英國成為全球最昂貴的股票市場之一來説，是微不足道的補償。現在完全廢除它可能對我們財政緊張的政府來説太過分了（它每年帶來超過40億英鎊的收入），但至少廢除對中小型公司的印花税是合理的，因為這種税收並沒有帶來太多收入，主要是因為低流動性、抑制估值和不斷撤資的厄運循環。

大部分投資界現在都認為英國股票確實非常便宜。但他們也認識到，除非出現某種激勵或催化劑，否則這種情況不會改變。降低交易價格會完美地滿足要求。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**