美國銀行資本規則：美聯儲應該暫停其巴塞爾終局變化-彭博社

Paul J. Davies

倉促做什麼？

攝影師：Spencer Platt/Getty Images 北美美聯儲重繪美國銀行資本規則的努力時間緊迫，但他們不應該倉促行事。更好的做法是退一步，推遲一套幾乎沒有得到行業、政客甚至許多監管者支持的提案。

週二是對規則的反饋截止日期，這些規則旨在為美國銀行實施2008年後的全球標準，被暱稱為巴塞爾III終局。但美聯儲和其他美國監管機構起草的版本在許多方面比其他國家採用的標準更嚴格。反過來，本月向美聯儲提交的來自人們、企業、銀行和壓力團體的抱怨和反對意見也更為嚴厲。

美國的提案肯定會在大銀行要求多少額外資本的爭論中進行調整。草案中存在太多的缺陷，這些錯誤在其他地方已經被修復，並且與其他美國監管存在重疊。但倉促做出改變只是為了滿足監管者自己的七月截止日期將是一個錯誤，可能對行業和監管者都造成昂貴的代價。

前方有兩個大陷阱。首先，銀行正準備在法庭上與監管者對抗，這是一種極不尋常的策略，可能會在未來多年內極大地擾亂雙方的工作關係。銀行政策協會正在代表銀行研究法律選項。摩根大通首席財務官傑里米·巴納姆上週五告訴記者，銀行從來不願意起訴他們的監管者，但對於這樣具有重大影響的規則變更，這一選項必須保留。

第二個陷阱是今年的選舉。共和黨總統很可能會迅速改變或放棄規則。與監管規定玩折騰遊戲只會給銀行、他們的客户和美聯儲增加成本和不確定性，卻對任何人都沒有好處。

那麼，監管機構如何避免這些陷阱呢？他們可以撤回提案，重寫規則，並稍後重新提出。美國銀行業協會和高盛集團首席執行官大衞·所羅門等其他人呼籲這樣做。“我的觀點是，這條規則的提出方式不恰當，應當撤回並重新提出，”他在週二的銀行業收益電話會議上説道。

美聯儲監管副主席邁克爾·巴爾一再表示，他將傾聽反饋意見，並願意進行修改。但放棄這個項目，重新開始可能對他及其團隊來説是太大的讓步。

然而，還有另一種方式。撤回提案背後的一個堅實反對意見是，去年在參議院委員會聽證會上多次提出的，即對銀行、金融市場或更廣泛的經濟的成本和收益沒有進行適當的審查。其他國家已經進行了全面的影響研究，以評估最終的巴塞爾規則對個別銀行及其業務線的影響，以及這對更廣泛的世界意味着什麼。這些分析有助於調整監管規定，以確保其目的得以保留，同時避免過於昂貴的後果。

美國監管機構可能會暫停他們的計劃，並進行評估，不僅評估這些提案，還評估它們可能與資本市場互動的方式，或者從年度壓力測試中得出的資本需求可能會翻倍。

完全有可能修復這個過程，一些主要行業投訴很容易解決。例如，消除對資助綠色基礎設施的不利因素，或者削減處理不發行公共證券的公司或養老基金的懲罰成本並不需要花費太多。歐洲監管機構已經解決了與後一種情況非常相似的問題。

英國和歐洲監管機構已經找到了解決美國關於如何利用歷史罰款和法律成本來幫助計算潛在未來損失的問題的可行答案，比如欺詐和計算機故障等 — 也被稱為運營風險。目前提出的美國方法成本顯著更高，但可以很簡單地進行更改。

然而，美國在處理運營風險方面存在更大的問題 — 這些問題涉及根據收取費用而不是發放貸款或交易來衡量企業規模。而且在這些提案和美國獨特使用壓力測試來確定大型銀行每年資本要求的風險雙重計算方面存在更大的問題。

經過一些調整，美聯儲的提案可能仍然是美國銀行資本的正確答案，但目前的壓力測試製度可能需要完全徹底改革或廢除。美國金融體系缺乏全面的利弊分析，這讓每個人都在盲目行事，併為行業提供了起訴規則制定者的簡單途徑。

監管機構應該暫停並反思。做對比完成更重要。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點？ OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**