巴納德加沙爭議源於不平等的言論自由政策-彭博社

審查並不會幫助任何人。

攝影師：蒂莫西·A·克拉裏/法新社/蓋蒂圖片社 最新的學術自由危機出現在古老的巴納德學院，管理人員從婦女、性別和性取向研究系的網站上刪除了親巴勒斯坦的聲明，稱不允許在系網站上發佈政治聲明。儘管這發生在去年秋天，但最近才引起爭議引起了公眾的關注。觀察者們現在正在選擇立場。

我長期以來對巴納德有一種特殊的感情，這不僅僅是因為我的妻子是校友。我意識到一些爭議是不可避免的，因為當激情高漲時，管理人員陷入了困境。然而，在這裏，我想知道學校是否犯了錯誤。

讓我們從頭開始：對校園反猶太主義的合理關注並不是限制支持巴勒斯坦或批評以色列言論的藉口。大學和學院永遠不應該因為支持有爭議或不受歡迎的觀點而懲罰教授或學生。

永遠意味着永遠。沒有任何例外。（即使他們的言辭過激。即使校友感到不安。）

巴納德案件與許多其他案件的不同之處在於，學校不是限制個別教師表態的能力；而是限制學術部門表態的能力。

學校的政策會遵循某種邏輯。如果一個系選擇正式支持加沙戰爭中的巴勒斯坦一方，那麼不同意見的學生可能會被嚇住而不選擇該系的課程。考慮到雙方的激烈程度，可以理解為什麼大學會感到擔憂。

此外，還有教授團體本身的問題。如果一個系在一個備受爭議的問題上公開表態，持不同意見的教職員工可能會感到自己是局外人。他們可能害怕被認為同意 —— 但也害怕發聲的代價。這就是為什麼一個系在一個有爭議的問題上的立場可能構成對學術自由的威脅，而不是學術自由的行使，正如自由言論倡導者、普林斯頓大學教授基思·惠廷頓所主張的那樣。

是的，在某種程度上，我們可以理解巴納德大學網站上不允許政治內容的規定背後的推理。

但是這一政策也存在風險。

首先，一個學術系本身只是一個研究相關領域的學者小團體。在網站上發佈的內容反映了教職員工的觀點，這些觀點是經過公開和尊重的辯論達成的，人們可能會認為這屬於學術自由的廣泛範疇。（如果網站受到少數激進分子控制，這一反對意見就不適用，正如惠廷頓所建議的那樣。）

其次，巴納德似乎並沒有公平地執行新政策。截至目前，其他巴納德系的網站仍然包含政治聲明，其內容不太可能代表一致的觀點，特別是關於警察槍殺有色人種的問題。如果要制定規定，學院就不應該歧視。

第三，而且最重要的是，如果巴納德真的擔心部門對有爭議問題採取公開立場可能產生的影響，學校可以對自己執行同樣的規定。我認為，如果高等教育的領導者們把有爭議問題的公開辯論留給個別教職員工，高等教育會更好。

但我們並不生活在那樣的世界。我們生活在一個大學和學院不斷站隊的世界。

10月7日襲擊事件發生後的三天，巴納德大學校長Laura Rosenbury發佈了一份聲明，這無疑是為了取悦各方並保持公正。但正如任何去殖民化理論家會告訴你的那樣，什麼是公平取決於你站在哪裏。當月晚些時候，當Rosenbury傳閲一封明確譴責校園上的“反猶太主義和反猶太復國主義”郵件時，活動人士憤怒回應，數百名學生和校友簽署一封信指控校長威脅了“巴勒斯坦問題”的言論自由。1

問題不在於反猶太主義是否可辯護；問題在於一旦校長開始表態，學院就幾乎無法抱怨其部門效仿她的榜樣。

在幾乎所有情況下，高等教育機構最好不要在面對壓力時表態。

這一次是否不同？也許是。我們的分歧程度更大。朋友和同事之間的不信任更深。在跨越差異尋找理智對話的必要性更大。

一個案例可能是，將這一時刻視為一個避免在加沙問題上公開宣稱誰是對誰是錯的時刻。如果學校試圖提出這一觀點，可能會引發真正有用的辯論。

但這並不是巴納德的主張。學院聲稱正在執行有關網站內容的中立規定。如果學校認真禁止在官方網站上發表政治立場，就讓這一規定在每個部門得到執行；最重要的是，讓學院自己也遵守這一規定。

更多來自彭博觀點：

• 對以色列保持沉默是否支持哈馬斯？哈佛、紐約大學的批評者認為是：斯蒂芬·L·卡特
• 校園反猶太主義辯論混淆了言論自由的細微差別：諾亞·費爾德曼
• 將“去殖民化”視為貶義詞是愚蠢的：潘卡吉·米什拉

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲****我們的每日新聞簡報。