政治：是時候英國慶祝“保姆國家”了，而不是為此道歉 - 彭博社

Adrian Wooldridge

是時候改變了嗎？

攝影師：丹·基特伍德/蓋蒂圖片社“保姆國家”這個詞曾經是那種自動贏得爭論的詞彙之一，就像“自由和民主”和“你聽起來像希特勒”一樣。沒有人想被當作嬰兒來對待，更不用説被當作被政府束縛的嬰兒。

這個詞正在失去一些力量。工黨領袖基爾·斯塔默最近宣佈，他不會因為被指責搞保姆主義而放棄推出他的“兒童健康行動計劃”（其中包括在學校進行監督刷牙）。首相里希·蘇納克正推動禁止一次性電子煙的銷售（這是孩子們喜歡的），並計劃在2050年前逐步淘汰吸煙，儘管他所在黨派的自由主義右翼或其在英國經濟協會的支持者抱怨不已。

但上面的重要修飾詞是“一些”。政府一直迴避與食品和超市遊説團體的對抗，這些團體繼續向我們提供各種有害添加劑。斯塔默的健康計劃只在幾行中提到了肥胖這個至關重要的問題，儘管事實上，在英國，高度上癮的食物——無論是超加工的還是浸泡或裹上脂肪、糖和鹽的食物——佔我們餐食的一半。甚至在斯塔默發表講話之前，工黨報紙《工黨名單》提出了歧視問題：斯塔默冒着被視為中產階級好心人（他住在伊斯靈頓）的風險，他想剝奪工人階級公民吃薯條三明治和炸過的瑪氏巧克力的權利。

是時候忘記這些擔憂，擁抱——不，慶祝——保姆國家吧。在晚上9點之前禁止快餐廣告！增加對含糖飲料和加工食品的税收！開展全國性的運動宣傳活動！併為你所做的一切而自豪！

“保姆國家”這個詞只被用來扼殺常識，阻礙社會進步。這個詞是由託利黨議員伊恩·麥克勞德創造的，他用它來妖魔化工黨政府計劃引入70英里/小時的限速。從那時起，這個限速規定拯救了成千上萬人免於在一團火焰和金屬中慘死。這個詞隨後被用來妖魔化一系列挽救生命和促進健康的政策——禁止煙草廣告、禁止在地鐵或辦公室吸煙、嚴厲打擊酒後駕駛。如果你還沒有被指責為保姆主義者，那就説明你還沒有為改善公共健康做出自己的貢獻。

認為保姆國家是一件壞事的觀點建立在這樣一個假設上，即個體是孤立的、理性的實體，是他們自己長期利益的最佳判斷者。這從來都不是對人性的一個現實的觀點。與古典自由主義的宣傳相反，現代自由主義的奠基人亞當·斯密和約翰·斯圖爾特·密爾都承認人類是社會性的生物，他們可能會被欺騙，無法判斷自己的利益。但是現在，在福利國家和偏好塑造算法的時代，理性主義的觀點已經從不切實際變得荒謬。

英國國家為其公民提供（或試圖提供）各種從搖籃到墳墓的福利：醫療保健、教育、養老金、法律和秩序，以及如果你年滿60歲，還有免費和優惠的交通。心臟病發作了，救護車會來（最終會來）。在山上迷路了，救援人員會到達。

考慮到這一切，國家積極關注需要照顧的人的生活是合理的 —— 它應該是一個保姆，而不僅僅是一個花花公子。而所謂的國家，我並不是指一個抽象的實體，更不是一個可怕的小妖精。我指的是英國人民以他們的集體能力。那些吃得過多卻不鍛鍊的人不僅傷害了自己，還給其他人造成了成本。一個負責任的國家必須在個人權利和我們其他人的權利之間取得平衡。

如今，超過四分之一的英國人，以及超過五分之一的10至11歲兒童被歸類為肥胖。肥胖與各種其他健康問題相關，如糖尿病、癌症和關節炎；16%的勞動力報告稱他們患有長期健康問題。忽視國家的健康危機，理由是你不喜歡保姆式管理，這樣做是雙重不負責任的 —— 對於那些在生病或遭遇意外時依賴國民保健服務的人羣不負責任，也對未來的後代不負責任，如果政府不解決這個問題，他們將繼承一個破碎的健康系統。

個人責任呢？保守派抱怨説，保姆國家剝奪了我們做出自己決定的自由以及對這些決定後果的責任。這一論點不僅未能解決其他人決定的意外後果的問題（例如，安全駕駛員被醉酒駕駛者傷害的情況）。它也未能解決強大的人如何影響我們的選擇的問題。

大型企業長期以來一直能夠藉助龐大的廣告業的力量來鼓勵我們屈從於我們的基本本能。現在它們還可以藉助高科技行業的力量，該行業發明了隨處陪伴我們的智能手機和了解我們內心最深處秘密的服務。推薦算法知道我們喜歡什麼，並告訴我們如何獲得更多。新聞訂閲強化我們的偏見並煽動我們的情緒。我們今天需要擔心的保姆不是保姆國家，而是硅谷的科技公司，它們的業務是告訴我們想要什麼以及何時想要。

對於保姆國家的批評者來説，他們擔心自由的喪失是正確的。自由不僅是一種好處，而且也是經濟進步的關鍵。他們還擔心鼓勵對國家的依賴，這可能會剝奪我們的尊嚴，同時使我們變得既貧困又懶散。

但是，當今自由面臨的最大威脅並不來自由人選舉產生並受到各種監督的國家。它來自一個貪婪的企業世界，這個世界對我們的偏好具有比以往任何時候都更大的影響力。它還來自那些一直放縱自己的慾望並期望最好的人。如果貪婪的公司被禁止在晚上9點之前做垃圾食品廣告，我們會失去怎樣的自由？如果我們在年輕時因為肥胖而在幾十年間依賴國家，我們會擁有怎樣的自由？

我們應該停止為保姆國家道歉，將其視為對自由的不幸限制，而應該開始認識到它的真正意義：這是一個改善我們生活並擺脱大公司和基本慾望過分強大影響的機會。

更多彭博觀點：

想要更多彭博觀點？ OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**