加利福尼亞州立法者談論利用科技阻止超速：“這不是瘋狂小鎮”- 彭博社

雷達速度反饋標誌已安裝在加利福尼亞州的Silverado。

照片：Jeff Gritchen/Digital First Media/Orange County Register通過Getty Images

超速是美國每年超過12,000起交通死亡事故的原因之一，約佔所有交通事故死亡人數的三分之一。在空曠的街道上，超速問題已經存在很長時間，而在新冠疫情期間更是激增，並且在疫情過後仍然存在。傳統的政策威懾手段——警察執法、公益廣告宣傳和自動測速攝像頭——似乎無法約束那些最快的司機，他們不僅危及自己，也危及道路上的其他所有人。

1月24日，加利福尼亞州參議員斯科特·維納（Scott Wiener）提出了一項法案，概述了一種不同的方法。如果加利福尼亞州第961號參議院法案通過，該州將成為美國第一個要求安裝智能限速輔助技術的州，該技術利用GPS位置數據調整車輛的最高速度，以反映道路的標牌限速。維納的法案規定，到2027年，所有在該州銷售的新車都必須安裝限速器，並將這些設備設置為比限速高10英里/小時。 （司機可以暫時覆蓋系統，緊急車輛將被豁免。）

威納是舊金山的民主黨人，因起草旨在改革加利福尼亞州的區劃法規的立法而為住房倡導者所熟知，他一直處於熱門辯論的中心，涉及企業碳排放、LGBTQ+權利和藥物合法化，這使他成為“常常受到尖鋭的福克斯新聞抨擊”的目標，正如《洛杉磯時報》去年所寫的那樣。他最新的法案似乎很可能會延續這一趨勢：一篇在保守派網站《聯邦主義者》上的報道警告稱“加利福尼亞州即將讓我們都開得如此緩慢，以至於我們根本不想開車。”

州參議員斯科特·威納在1月31日的舊金山彭博新能源金融峯會上發言。攝影師：大衞·保羅·莫里斯/彭博社限速技術並不新鮮 —— 一個世紀前，辛辛那提的地方立法者曾試圖強制汽車安裝限速器，但未能成功。但在一個速度更快的車輛和更多行人死亡的時代，這個想法又獲得了新的推動力。歐盟已經通過了一項ISA法令，將於今年晚些時候生效。國會和國家公路交通安全管理局沒有顯示出跟進的跡象，但如果加利福尼亞的法案成功，這將是一個對於利用限速器技術緩解美國道路安全危機的新興運動的轉折時刻。即使聯邦政府不這樣做，這也是各州和城市可能會使用的工具。

Bloomberg CityLab的撰稿人大衞·齊珀（David Zipper）在舊金山卡斯特羅區與Wiener先生喝咖啡，討論了他的法案及其對加州以外交通安全的影響。以下是經過編輯的對話，以確保清晰和長度。

**你是如何想到要強制實施ISA的？**這項技術我一直在關注。限速技術已經存在，現在似乎是推進這個想法的好機會。不過，我知道這是一項非常艱難的法案。

**為什麼你説這是一項非常艱難的法案？**有兩個原因。首先，加利福尼亞 是世界第四大經濟體。我們在這裏做的事情往往會對全國產生重大影響，汽車領域尤其如此。我知道製造商會有抵制。此外，肯定會有人反對，聲稱“這侵犯了我作為美國人的駕駛自由，我想開多快就開多快。”

**在提出這項法案之前，你有和汽車製造商進行過溝通嗎？**我們讓他們知道了。他們還沒有回應，但我相信他們會給我們提供很多反饋。

**你受到了幾個月前國家交通安全委員會的建議的影響嗎，他們建議聯邦政府採納全國性ISA強制法案？**這有助於使我們的提案更具説服力。我的意思是，世界領先的交通安全機構表示，某種程度上應該要求所有汽車配備這項技術。這非常有説服力。當人們説，“哦，這是舊金山的瘋狂嬉皮士想法”時，我會説，“不，這實際上是國家交通安全委員會的建議。”人們聽到這個消息後會冷靜下來一些。

**讓我們談談法案本身。如果按照目前的形式通過，它究竟會做些什麼？**該法案要求加州從2027年開始生產或銷售的所有新車都必須配備主動速度限制器。該速度限制器允許車輛超速10英里/小時，但必須定義某種臨時緊急撤銷功能。

這將是比歐盟更強大的速度限制形式，歐盟要求新車配備被動的智能限速輔助系統，而不是主動的，對嗎？正確。是的，沒錯。使用被動ISA技術會通過提示音等方式讓你減速，但你仍然可以加速。我們要求使用主動ISA，更像是一個嚴格的速度上限。我知道這個決定將是一個活躍的討論話題。我相信有些人會建議我們應該要求使用被動ISA。

**為什麼選擇主動而不是被動？**我認為這更有效。在加州，每年大約有4,000人死於道路交通事故，速度往往是一個因素。在緊急情況下，以60英里/小時的速度停車和以80英里/小時的速度停車之間有很大的差異。而且這並不是瘋狂的想法。我們甚至沒有説你受限於速度限制；我們説如果有臨時緊急情況，你可以超速10英里/小時。

**您認為有特定類型的旅行者會特別受益於這項法案嗎？**在高速公路上，基本上是所有人。有人可能會説這項法案是反對駕駛者的，但限速裝置保護車內的人，特別是因為汽車變得如此巨大。它們會給其他人帶來更高的風險：行人、騎車者和其他車輛的乘客。

**國家公路交通安全管理局負責監督聯邦汽車安全規定。您是否與他們就這項法案進行過溝通？**我的工作人員有，他們得到了一些初步反饋。多年來，國家公路交通安全管理局一直在討論ISA，如果聯邦政府通過了一項規定，那將取代我們的規定。

自20世紀60年代以來，汽車安全規定**一直是聯邦的責任 — 這在一定程度上是有道理的，因為汽車是跨州行駛的。加利福尼亞州是否已經被禁止要求ISA？**國家公路交通安全管理局沒有向我們表示這一點。他們指出，將來可能會被取代。但你知道嗎？如果聯邦政府制定了一項關於ISA的好規定，我會很樂意被取代。但他們還沒有這樣做。

加利福尼亞因清潔空氣法案中的條款**而能夠制定比聯邦政府更嚴格的燃油經濟規定。但您提出，加利福尼亞可以制定自己的汽車安全規定，不僅僅是燃油經濟，儘管國會並沒有明確授權加利福尼亞這樣做。您能幫我理解一下您的想法嗎？**不同之處在於，當加利福尼亞獲得燃油經濟豁免時，已經有一套聯邦燃油經濟規定。聯邦政府説：“加利福尼亞，我們允許你制定自己的獨立標準。”而在這裏，沒有關於限速技術的聯邦法律。如果有的話，我們會被取代。但因為沒有，我們相信我們有司法權。

就事論事，我想要闡述一下我經常看到的反對限速器的論點，並聽聽你的回應。**首先：“想象一下你正在逃離野火或者開車送奶奶去醫院，每一秒都至關重要。即使限速器設置在超速10英里/小時以上，在那種情況下也是非常危險的。”**這些是我們絕對需要處理的問題，我並不假裝有確切的答案。但我也會説，以100英里/小時的速度開車去醫院會給你和其他許多人帶來許多其他安全風險。

“GPS技術不可靠，所以你可能會因為ISA認為你在相鄰的出入口道路上而在高速公路上被限速。”紐約市已經安裝了ISA在部分車輛上，並且取得了極大成功。這項技術的準確性是壓倒性的。你也可以有一個技術解決方案，所以如果可能的限速存在衝突，你可以選擇更高的數字。

**“人們應該有權違法並承擔後果。”**人們是有權違法並承擔後果的，但這並不意味着他們應該有權違法。我理解人們有很多他們想要的自由；我也有很多我想要的自由。但我們並不能得到所有我們想要的東西。如果你想要的自由可能導致其他人的死亡，那麼我認為你並不一定有權擁有這種自由。

**“與其關注ISA，我們應該執行速度限制。”**我們應該執行速度限制，但我們沒有足夠的警察來全面執行交通法規。去年我們通過了一項自動速度執法法案，但這只是在有限的地區進行試點項目。多年來我們一直有紅綠燈攝像頭，但人們仍然闖紅燈。所以如果我們有更好的方法來阻止人們超速，就讓我們去做吧。

**“我們應該設計更安全的道路。”**我完全贊成。當我們宣佈這項法案時，我們還宣佈了另一項法案，該法案要求在州道上設置安全設施，這是我長期以來一直主張的。但就政治上的阻力、成本以及城市項目的緩慢而言，要修復我們所有的道路還需要很多年。

**“這項法案將在司機越過州線進入加利福尼亞時造成混亂，比如從內華達州。”**不會的。你仍然可以超速10英里每小時。暗示被限制在超速10英里每小時就像聖經式的災難一樣，這只是一個荒謬的論點。

謝謝你容忍我。根據社交媒體的反應，我懷疑你會聽到很多類似的反對意見。但假設法案通過了。即便如此，加利福尼亞道路上的大多數汽車很長一段時間內都不會配備ISA —— 美國汽車的平均使用年限超過12年**。為了加快ISA採用的進程，你是否也希望看到一項強制要求老舊汽車配備ISA的改裝法案？**這不是我計劃的事情，但我無法預測未來會發生什麼。我個人從未聽説過安全改裝除了召回之外。正如人們所説，種樹最好的時間是10年前，其次是現在。你必須從某個地方開始。

**人們對這項法案都告訴你些什麼？**從“這是我很久以來聽到的最好的主意之一”到“這太可怕了，請立刻放棄這個想法”，各種各樣。

我最親近的朋友們都在告訴我他們的想法。有一個朋友告訴我他有多討厭這項法案，然後五分鐘後他的伴侶發短信給我説，“順便説一句，非常感謝你處理了我男朋友的激進駕駛。” 他們居然分別給我發短信。

我喜歡引發大量討論的法案，比如我的第一個大規模土地增值法案，當時人們告訴我他們在餐桌上就這個問題進行了辯論。對我來説，引發這種對話只會是積極的。我們很容易對在我們的街道上被殺害和受傷的人數變得麻木。但我們不必要這樣生活 - 在其他富裕國家，生活並不是這樣。在美國，這是因為我們的法律，也因為人們經常以非常高的速度開車。我認為重要的是問，“當我們説我們希望我們的街道更安全時，我們是指什麼？”

我想到了酒後駕駛，因為我在20世紀70年代失去了一位阿姨就是因為酒後駕駛事故。但現在，酒後駕駛死亡人數遠低於過去。雖然仍然會發生，但數字大大減少了。我們也可以用同樣的方法來解決超速問題。

**聽起來，你這項法案的部分目標是擴大可能的道路安全政策的奧弗頓窗口。**是的。當然，我希望它能通過，但這將是一場艱苦的戰鬥。我們可以通過修改版的法案，或者通過整個法案，或者明年再通過。也許我們會激勵其他立法者在其他州提出其他法案，這開始真正推動變革。然後國會甚至可能提出一項法案——這將真正發出一個聲明。這是一個需要討論的問題，所以我很高興我們正在談論它。