美聯儲並非政治化嗯，不完全是- 彭博社

美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾會成為決定2024年總統選舉結果的人嗎？

攝影師：Al Drago/Bloomberg

在週日播出的《60分鐘》採訪中，聯邦儲備委員會主席傑羅姆·鮑威爾被問到“政治在多大程度上決定了你何時降息”的問題。鮑威爾堅定地回答説：“我們在決策時不考慮政治因素。我們從不考慮，也永遠不會考慮。” 嗯，並非完全如此。美聯儲不會利用其貨幣政策來影響今年誰贏得白宮，但鮑威爾的一些回答表明，中央銀行將盡其所能確保在選舉後保持其當前的權力。

不可否認，美聯儲陷入了政治的交叉火線。經濟對美國選民來説始終是一個重要問題，而美聯儲今年的行動，或許比以往任何時候都更能決定11月選舉日經濟的強勢程度。因此，無論是兩黨的政客都在向美聯儲的決策者施加壓力。前總統唐納德·特朗普最近表示，他相信美聯儲“會採取一些行動來幫助民主黨”，比如降息，並且如果再次當選，他將解僱鮑威爾。馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫等民主黨人則要求美聯儲降息以改善房屋的可負擔性-這是選民關注的一個主要問題。

現實情況是，中央銀行的政治關係在決定貨幣政策的聯邦公開市場委員會上是複雜的。例如，鮑威爾是一位共和黨人，由巴拉克·奧巴馬任命為聯邦儲備委員會委員，後來由特朗普任命為聯邦儲備委員會主席，並由喬·拜登再次任命。委員會的其他成員包括兩位特朗普任命和四位拜登任命。地區銀行行長的政治立場並不公開，但可能各不相同。對於一個通過共識進行貨幣政策的機構來説，在聯邦儲備委員會的政治問題上並沒有共識。

然而，鮑威爾在暗示聯邦儲備委員會在決策中“有着歷史記錄”不受政治影響時是錯誤的。中央銀行歷史上最黑暗的時刻之一發生在1972年，當時主席阿瑟·伯恩斯為了支持理查德·尼克松的連任競選而將利率維持在過低水平。後來，尼克松錄音中明確確認了這種明顯的協調。更糟糕的是，尼克松連任後通貨膨脹再度加劇。尼克松錄音。聯邦儲備委員會誓言承認了自己的錯誤，併發誓永不重蹈覆轍。其中一個原因是為了保持其獨立性，遠離直接政治控制，這被視為實現其追求穩定物價和最大就業的雙重使命的關鍵。1 這種獨立精神是聯邦儲備委員會避免評論或試圖影響財政政策的原因。在6月份的新聞發佈會上，鮑威爾迴避了與議員討論這個話題的問題，稱“我認為，考慮到我們的獨立性和我們需要專注於自己的工作，試圖與立法者討論這個問題是不合適的。”

為什麼Powell在幾個月後在全國電視上就聯邦債務的長期可持續性、移民和地緣政治問題發表意見？所有這些都是備受關注的政治問題。有人可能會認為後兩個問題與通貨膨脹有關，通過勞動力市場和供應鏈，但與長期債務無關。“美國的財政路徑是不可持續的，”Powell在一次長篇回答中説道，並補充説國會應該就財政狀況進行“成熟的對話”。Powell可能個人擔心聯邦債務的規模，但當他公開發言時，他代表的是美聯儲。那麼，美聯儲試圖實現什麼目標呢？

答案是，美聯儲可能正在為其長期獨立性建立案例。Powell必須説服美國人民，他是一個認真負責的領導者，而不是一個政治操作者。事實上，事後將無法證明美聯儲沒有在選舉中施加影響；這是一個信任問題。因此，Powell試圖在白宮競選活動真正加劇之前控制有關美聯儲的敍述。事實上，他選擇談論的三個政治問題幾乎為政治光譜中的每個人提供了一些內容。像60分鐘這樣的新聞媒體的採訪準備工作是非常緊張的，因此Powell發表的評論是他的選擇 - 儘管有些不尋常 - 而不是一時衝動的錯誤。

美聯儲有充分理由擔心國會限制其獨立性。根據喬治華盛頓大學政治科學教授《獨立神話》一書中的説法，自1913年通過以來，國會已經修改了《聯邦儲備法案》14次，包括在全球金融危機之後，還有一些政客對“審計美聯儲”或甚至“廢除美聯儲”等激進的貨幣政策決定提出了努力，但國會對美聯儲的更大政治控制始終是一個威脅。

對這種威脅的擔憂是最近才出現的。斯平德向我指出，2018年12月FOMC會議的官方記錄顯示了多次提到了調整美聯儲資產負債表的政治視覺效應，也就是其持有的美國國債和其他資產。當時FOMC的一些成員仍然留在委員會上。明尼阿波利斯聯邦儲備銀行行長尼爾·卡什卡里在當時會議記錄中被引述説：“我們可能不會像我開始這項工作時預期的那樣在政治經濟方面獲得那麼多好處。”這並不意味着政治視覺主導了有關資產負債表的決策，但美聯儲“考慮過”它們，如果它希望確保其持續的獨立性，這是有道理的。

無論如何，美聯儲對於決策中對其資產負債表的政治反彈風險不應該超過對美國經濟的風險。通過對通脹率是否下降到其2%目標的信心設定較高的標準，美聯儲可以讓經濟數據來決定利率，而不是政治。即使美聯儲等待削減利率的時間比必要的時間更長，數據表明，通脹可能會在沒有衰退的情況下進一步放緩。

因此，美聯儲目前的貨幣政策應該鞏固其作為抑制通脹的可信度，並在選舉後保留其決策權力。從這個意義上説，鮑威爾在60分鐘中介入政治的決定是勇敢的，而且可能會奏效。更多來自彭博社觀點：

• 美聯儲不應鼓勵特朗普的貿易戰：比爾·達德利
• 我説“不要支持特朗普”時的意思：比爾·達德利
• 美聯儲擁有獨立性，需要民主授權：約翰·奧瑟斯

想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日新聞簡報。