馬克·扎克伯格的成功20年法則已經過期 - 彭博社

Dave Lee

接下來的20個不會更容易。

攝影師：安娜·莫尼梅克/蓋蒂圖片社

倫敦，被炸。

攝影師：倫敦快報/赫爾頓檔案館/蓋蒂圖片社

前幾天，我做了多年未做的事情。我瀏覽了Facebook。我的意思是：我真的四處看了看。天啊，這是多麼混亂！就像在一個糟糕執行的想法廢棄的遊樂園裏四處走動。

你能想到有人通過Facebook Dating找到了愛情嗎？這個本來是要挑戰Tinder的。有人在觀看Facebook Watch嗎？這是據説是Netflix的競爭對手。還有Facebook Gaming門户，曾被宣傳為其進軍雲遊戲和挑戰Twitch和YouTube的努力？今天，它充斥着低劣的遊戲，對玩家來説幾乎沒有比典型水果機更多的樂趣。甚至一些更受歡迎的想法也必須附上警告標籤——Facebook Marketplace上到處都是騙子。

幸運的是，Meta平台的其他部分取得了巨大成功，這家公司的重新定位旨在反映馬克·扎克伯格對未來的願景，這意味着它的失敗產品可以隱藏在主Facebook應用程序中滑稽混亂的導航菜單中。此外，20年來，主Facebook服務（內部稱為“藍色”應用程序）的使用仍然非常堅挺。該公司表示，截至上季度，該服務吸引了30.7億月活躍用户。不過，值得注意的是，Meta表示將不再在未來的報告中詳細列出這一數字。

藍色應用程序的墓地及其所代表的意義，值得我們在這家公司進入市值超過1萬億美元的21年時進行思考。投資者認為扎克伯格是一位經得起風浪的人——他不僅擺脱了對移動端的擔憂，而且最近還擺脱了對蘋果公司隱私變更可能對其定向廣告業務模式造成重大影響的擔憂，而這一業務在2023年佔其總收入的97.8%。

但對扎克伯格的更加憤世嫉俗的看法一直是，自從他創建這個應用程序以來，他就沒有任何新的想法——甚至有人對此提出了質疑， 眾所周知。當他看到備受期待的圖片分享應用Instagram開始受到關注時，他收購了它，並在當時的一封電子郵件中表示，如果公司不能這樣做，那將是“非常可怕”的事情。 後來，當消息應用WhatsApp似乎開始在年輕人，特別是美國以外的年輕人之間的溝通方式中佔據一席之地時，他也收購了它。即使在元宇宙方面的進展，長期以來一直被視為扎克伯格的個人心頭好，也是通過他 收購Oculus VR而實現的。

當他無法獲得時，他就抄襲。這種方法依賴於Facebook或Instagram現有的網絡效應，通過純粹的強制手段使複製的產品取得成功。沒有比Instagram Reels更好的例子，Meta的TikTok山寨，它幾乎沒有提供任何創新價值 —— 如果作為獨立應用，它將黯然失色 —— 但在過去幾個季度，由於數十億人已經在使用Instagram，它已成為Meta參與增長的關鍵驅動因素。

這種方法一直都很好 —— 在前20年。但有跡象表明扎克伯格可能無法應對他現在面臨的挑戰。藍色應用程序墓地反映了一系列判斷失誤、反應遲鈍的記錄。像希望創建加密貨幣這樣的更大膽的項目，主要因為Meta在監管機構中的聲譽不佳而最終破產，而它在公眾中的聲譽不佳則可歸咎於其Portal視頻設備儘管技術上很出色，卻未能取得成功。扎克伯格本月早些時候在參議院出現時，表明他仍然因公司在安全方面的錯誤而受到譴責，特別是關於兒童如何使用其應用程序的問題，而且可能並未完全領會到公眾的憤怒。

現在，儘管從2022年股價下跌中恢復後被視為大科技“東山再起的孩子”，扎克伯格可能再也無法通過複製粘貼來擺脱困境。Meta面臨的下一個威脅不是來自容易複製的新興社交應用程序，而是來自計算的新範式。

讓我們來看看硬件。儘管我自己對此充滿熱情，但很明顯，蘋果已經在其Vision Pro頭戴式耳機和Meta的Quest之間創造了質量上的鴻溝。雖然Meta表示如果願意的話，它可以製造一款售價超過3000美元的超高端頭戴式耳機，但事實上它不會這樣做，因為沒有消費者對從該公司購買這樣的產品感興趣。現在，可能有一段時間可以推出預算頭戴式耳機（正如我所主張的那樣），但看起來Meta長期內不太可能在硬件上與蘋果競爭。如果Meta在硬件上失敗，它將在支撐下一個計算平台的生態系統上失敗。

在人工智能領域，Meta對其大型語言模型LLaMA的開放源代碼方法與OpenAI、Anthropic和其他公司正在構建的封閉系統形成了有趣的對比。但這種做法的權衡是控制、速度和貨幣化。當基礎技術可以供任何人使用時，Meta很難銷售其人工智能的使用權。而且，雖然該公司有很大機會為其現有成功添加人工智能功能，但在沒有明顯的方式從數十億用户身上收回成本的情況下，將會有很高的計算成本，因為他們主要是因為Meta的應用是免費的。

沒有簡單的方法來複制他人的成功。不再有。這些創新顯然不是Meta的工程師們可以在幾個月內輕易完成的事情，就像他們在製作Threads（其Twitter克隆）時所做的那樣。Meta也不能大肆收購，因為監管機構已經明確表示他們將非常密切地審視任何交易（最近，Meta收購一家健身初創公司的交易僅僅勉強通過）。沒有云計算平台，Meta無法像微軟、亞馬遜和谷歌那樣，誘使合作伙伴加入並提供珍貴的計算能力。

簡而言之，創新的責任落在了扎克伯格及其團隊身上。藍色應用程序的墓地顯示了這可能會變得多麼困難——如果這些下注不奏效，他將無法在自己的網站上隱藏它們，因為這些下注是如此昂貴。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？終端讀者前往OPIN <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。

我們難道無法想象失敗嗎？

你可能會認為，最近剛剛輸掉了一場小戰爭的美國人，不會有困難想象輸掉一場大戰的後果。但是，2021年在羞辱性地放棄了阿富汗的事件被非常迅速地遺忘了。

如果在將來的某個日期，烏克蘭軍隊因彈藥匱乏而被俄羅斯對手擊敗，一個類似的過程可能會發生。一年前，美國總統喬·拜登前往基輔，告訴烏克蘭領導人沃洛迪米爾·澤連斯基：“你提醒我們自由是無價的；它值得我們不惜一切代價去爭取。我們將和你在一起，總統先生：只要需要。這意味着，“只要需要共和黨眾議院議長凱文·麥卡錫罷免和切斷對烏克蘭援助的時間。”（麥卡錫在十月初離任。）

新聞網絡會在俄羅斯人進軍烏克蘭首都的那天重播拜登在基輔的演講嗎？還是他們中的一個會播放塔克·卡爾森下一次採訪俄羅斯總統普京的節目？

如果 — 比如，今年晚些時候 — 我們得知伊朗成功製造了核武器，並派出其代理人真主黨在黎巴嫩向以色列發射導彈，我們會作何反應？我們會威脅使用我們自己的核武器來拯救以色列免受毀滅，就像1973年我們威脅蘇聯那樣，當時蘇聯考慮在第四次中東戰爭中支持阿拉伯一方時？還是華盛頓會再次發出警告，要以色列不要“升級”為了自身生存而進行的鬥爭？

或者，如果我們聽到台灣被人民解放軍封鎖的消息，而總統經過仔細評估了開始第三次世界大戰的風險後，決定不派遣海軍遠征部隊來維護航行自由，並向台灣人民提供武器和必需品，我們會給予多少關注？我們會比關注下一屆格萊美獎頒獎典禮或超級碗更多嗎？

我真誠地希望這些可怕的情景都不會發生。然而，特別是當我回想起2021年喀布爾的陷落時，我發現很難摒棄這樣的想法，即我們可能會在所有這三種情況下都相當漠不關心地默許。我能找到的唯一解釋是，美國人在內心深處並不認為失敗會應用到他們身上。

我能理解為什麼。1975年越南戰爭失敗的代價不是由美國人承擔的，而是由南越的公民承擔的，就像阿富汗戰爭失敗的代價大部分是阿富汗人民承擔的一樣。參加美國最近戰爭的男男女女只是人口中的一小部分。那些死去的人早已埋葬；那些遭受嚴重身體或精神傷害的人已經不在人們的視線和思想中。

在這種情況下，要讓以下論點站得住腳確實非常困難：如果美國允許烏克蘭、以色列和/或台灣被他們的對手佔領，那麼對美國人也將產生嚴重後果。而且所謂的“嚴重後果”，我指的是比另一個911事件更糟糕的事情。

重新閲讀倫·戴頓（Len Deighton）的小説SS-GB讓我想起，就在不久之前，英國人可以輕易地想象失敗的後果。《SS-GB》出版於1978年，生動地描繪了1940年成功德國入侵英格蘭後英國的生活。故事發生在英國投降不到一年後。國王被囚禁在倫敦塔。温斯頓·丘吉爾已經去世，在柏林受審並被處決。有一個傀儡政府，就像法國一樣，但實際上權力掌握在德國的“軍事指揮官GB”的手中。

戴頓於1929年出生在倫敦，在英國空戰和倫敦大轟炸中險些遭遇災難，這使他對納粹佔領倫敦的描繪變得非常真實。此外，他是在英國生活有着失敗氣息的時候寫作的。受滯脹困擾，20世紀70年代的英國經濟是歐洲的病夫；相比之下，西德仍然是經濟奇蹟之地。

迪頓的中心人物並不是抵抗運動的英雄，而是一個合作者。然而，偵探總監道格拉斯·阿切爾（Detective Superintendent Douglas Archer）的形象被描繪得如此具有同情心，以至於讀者並不譴責他，而是與他產生了共鳴。阿切爾的妻子在倫敦最後的防禦中被殺，他的家被摧毀。他和年幼的兒子住在擁擠而寒冷的住所裏。為了年幼的道吉而繼續生活，必須進行謀殺案的調查，即使這意味着向一個SS集團領袖報告：“阿切爾不是一名士兵。只要德國人讓他繼續抓兇手，他會像以往一樣工作。”

與羅伯特·哈里斯更雄心勃勃的作品《祖國》相比——該作品出版於1992年，設定在德國獲勝之後——*《SS-GB》*充滿了沉重的現實感。你幾乎可以聞到被炸燬、破敗的倫敦的煤煙和煙霧。迪頓，一個不可小覷的歷史學家，生動地描繪了在希特勒的第三帝國中上演的各機構之間的紛爭。他可信地假設，隨着英國被征服，希特勒不需要破壞納粹-蘇聯條約併入侵蘇聯，而美國可以保持中立。迪頓將英國抵抗運動描繪得如此神秘，以至於它在海格特公墓舉行的“德蘇友誼周”儀式上的爆炸襲擊（一個鼓舞人心的場景）讓讀者覺得這是一種恐怖襲擊，而不是自由鬥爭的英雄主義行為。當阿切爾被迫捲入抵抗運動時，他參與解救國王的行動成為了一場卑劣的失敗。

一個多季度已經過去，自從我説服安德魯·羅伯茨寫了一章關於戴頓情節的歷史可信度的書。我清楚地記得他的第一稿引起了冷汗，其中詳細引用了德國人精心制定的入侵、擊敗和佔領英格蘭計劃的文件。即使對我們這些生於1960年代的孩子來説，這一切似乎仍然可怕地即將發生，尤其是被逮捕的人名單。

在某些情況下，想象失敗會削弱你的士氣。但它也可以讓人集中精力，不要輸掉。烏克蘭人今天沒有困難想象失敗意味着什麼。他們看到了俄羅斯在2022年9月的執行行刑後布查街頭屍體橫陳的景象。他們知道普京殖民軍隊所能做出的恐怖行為。同樣，大多數以色列人非常清楚，哈馬斯及其支持者的勝利將是第二次大屠殺的序曲。他們永遠不會忘記去年10月7日犯下的可怕暴行。

但幾乎沒有美國人會這樣想。距離《紅色黎明》上映已經整整40年了，這是少數幾部商業上成功的嘗試之一，設想了蘇聯入侵美國。帕特里克·斯威茲飾演傑德·埃克特，他是一羣高中英雄中的一員，他們在科羅拉多的山上與侵略者進行了一系列類似蘭博的戰鬥。現在很難想象這樣一部電影今天還會被製作出來。最接近的是《離開世界的背後》，它生動地描繪瞭如果我們所有的技術——從我們的iPhone到我們的特斯拉——同時停止工作，這個國家將陷入的混亂。聰明地，或者説是迴避地，電影沒有指明是誰或什麼導致了這場災難性的停電。

然而，我一直覺得美國人對災難電影的關係與英國人有所不同。英國最長壽的科幻系列節目《神秘博士》的粉絲經常看到災難降臨倫敦。無論外星入侵者多麼離奇，總會有一些暗示空襲的元素，提醒觀眾恐怖確實可能從天空降臨到這個國家的首都。但當美國人觀看《全面啓動》（2011）時，很少有人想象到真正的大流行會席捲這片土地。當2020年初出現疫情時，我仍然記得即使受過良好教育的人也深深地不願相信Covid-19比季節性流感嚴重得多。

當美國人打開他們的平板電視時，他們真的想要離開這個世界。與其思考末世未來，他們更願意沉浸在泰勒·斯威夫特的崇拜中——這是一種大規模的逃避現實，讓人想起20世紀30年代孤立主義時期對電影女神的狂熱。

因此，這是一個沒有人會製作的電影。今年某個時候，中國封鎖了台灣——或者是菲律賓。或者朝鮮向韓國發射導彈。但我們就以台灣為例吧。

在白宮情景室中首先會出現的是台灣政府要求美國海軍解除封鎖並恢復航行自由的請求。這將需要至少兩個航母打擊羣和大量攻擊潛艇。

現在，即使明天發生也是可能的。 只有一艘航母 目前正在紅海，它是艾森豪威爾號。 卡爾文森號和西奧多·羅斯福號在菲律賓附近。羅納德·里根號在日本海域。

但在這些艦船甚至能夠前往台灣海峽之前，華爾街將陷入恐慌模式。股票將下跌20%。蘋果股價將下跌50%（因為它的大部分硬件仍然在中國製造）；英偉達也會下跌（因為它的許多芯片在台灣製造）。美元將在國際市場上升值，這在任何危機中都是可以預料的，但國內可能會出現普遍的銀行擠兑，人們會在自動取款機前排隊。

就像在金融危機和新冠疫情中一樣，這種對流動性的追逐可能會引發對又一輪量化寬鬆和降息的呼籲，儘管美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾可能會擔心對他珍視的2%通脹目標的通脹風險。

如果中國能夠用導彈或無人機羣襲擊美國航母戰鬥羣，事情將變得更加困難。總統還必須迅速決定是否批准日本對中國導彈基地和空軍基地的襲擊（假設日本願意）。參謀長聯席會議主席會提醒他，在發生實質性戰爭的情況下，美國將在一週內耗盡某些關鍵武器，特別是遠程反艦導彈。

如果今年發生這一切，這一切將發生在選舉中，最有可能的共和黨候選人唐納德·特朗普會指責拜登要麼發動另一場“永恆戰爭”，要麼因為採取相反的行動而顯示軟弱，而中國所有的TikTok將忙於説服年輕的美國人台灣“與大陸統一”的道德必要性。

任何成功的中國顛覆該國電信基礎設施的行為——就像《離開世界的人》中所想象的那樣——很可能會在主要城市引發混亂。

現在，你只需想象一下——在通訊恢復之後——副總統卡瑪拉·哈里斯宣佈“亞洲化”（類似於1969年的越南化）的新政策，這意味着將所有美國軍隊帶回他們應該呆的地方。隨後將直播中國國家主席習近平抵達台北的場景。最後，一週後，中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮的外交部長將在北京會面，宣佈成立大歐亞共榮圈。

所有這一切可能讓你覺得奇思妙想或離奇古怪。但這與1941年12月7日珍珠港事件引發的非凡全球動盪相比，並沒有多出多少離奇。我們必須記住，對當時的人來説，直到兩年半後盟軍成功登陸諾曼底，他們才能確信盟軍最終會贏得戰爭。

有趣的是想象CCP-US的日常生活。起初，除了大量燒燬的城市中心和大量退伍士兵和水手的湧入外，一切都很正常。泰勒·斯威夫特可能會繼續唱歌，堪薩斯城酋長隊可能會繼續比賽。只是漸漸地，我們來自北京的朋友開始讓他們的存在感受到。

幾個月後，你才會開始認真擔心自己在電話和電子郵件以及舊專欄中説了什麼。然後你會開始刪除東西。然後你會擔心刪除並沒有真正清除那些冒犯性詞語，因為它們無論如何都會被備份在大型科技公司的服務器上。

有些人會合作。有些人會抵抗。大多數人會屈從。這就是Len Deighton在SS-GB中設定的場景：

有人説自停火以來甚至沒有一個晴朗的周。這很容易相信。今天的空氣潮濕，無色的太陽只能隱約透過灰色的雲層，就像一張髒桌布上的空盤子。然而，即使是像道格拉斯·阿徹這樣的土生土長的倫敦人，也可以漫步在柯爾松街上，半閉着眼睛，看到與前一年幾乎沒有什麼變化。柯爾松電影院外的Soldatenkino標誌很小很低調，只有當你試圖進入米拉貝爾餐廳時，一個戴着高禮帽的門童才會低聲説，現在它只供應空軍第8艦隊司令部的工作人員使用，而這個司令部就設在對面的舊教育部辦公室裏。如果你的眼睛半閉着，你會錯過寫着“猶太人承辦”的標誌，這有效地讓所有除了最大膽的顧客之外的人都離開。在那年的1941年9月，道格拉斯·阿徹和他的大多數同胞一樣，都是半閉着眼睛。

就我個人而言，我最討厭在紐約或舊金山四處走動時半閉着眼睛，以避免注意到中共監視的顯著跡象。

但如果你現在不睜開眼睛——並且睜大眼睛——去思考失敗的可能情景，那麼你將有一天不得不做到這一點。

Ferguson也是Greenmantle諮詢公司、FourWinds Research、Hunting Tower風險投資合夥企業和電影製作公司Chimerica Media的創始人。

尼爾·弗格森在彭博觀點的更多文章：

  • 美國和歐洲風險不及格地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺乏地缺