比爾·阿克曼的對沖基金策略：通過做更少賺更多 - 彭博社

比爾·阿克曼

攝影師：Jeenah Moon/Bloomberg 在 iHeart 上收聽 Big Take podcast iHeart, Apple Podcasts, Spotify 和彭博終端。

收聽 • 10分鐘6秒

Big Take: 2023年頂級對沖基金賺得盆滿缽滿（播客）

比爾·阿克曼度過了一個大年。他在大學校園堅決發聲並譴責反猶主義，贏得了一百多萬粉絲（也招來了不少批評）。與此同時，他的對沖基金Pershing Square Capital Management為他賺取了6.1億美元的收益。

彭博財富記者湯姆·馬洛尼表示，阿克曼的線上策略聲勢浩大，但他的金融策略更多是放手一搏。而這種策略正在奏效。

在今天的Big Take播客中，馬洛尼揭示了去年頂級對沖基金經理的收入，以及為什麼儘管經濟起起伏伏，同樣的大佬們仍然頻頻上榜。

閲讀更多： 比爾·阿克曼憑藉“無所作為”飆升最佳對沖基金榜單

每個工作日都要收聽Big Take播客，並**訂閲我們的每日新聞簡報

終端客户端：在桌面上運行*{NSUB BIGTAKEPOD <GO>}*以訂閲

這是對談話的輕微編輯轉錄：

Sarah Holder: 在今年年初，對沖基金經理比爾·阿克曼成為了頭條新聞。但並不一定是因為他的商業舉動。在他的X賬户上，他譴責大學校園上的反猶主義，並要求哈佛大學，他的母校，進行領導層變革。

而且在新聞採訪中，他並不害羞。

**比爾·阿克曼在彭博電視台上説：**越"覺醒"，越左傾的機構，反猶主義就越嚴重。

**比爾·阿克曼在CNBC上説：**我不害怕。我不怕被取消，我不怕失去工作。而且財務獨立讓我有能力説話。

Sarah Holder: 然而，政治並不是他今年取得巨大成功的唯一領域。在彭博的年度最佳薪酬對沖基金創始人榜單上，阿克曼取得了一些最大的收益，去年賺取了6.1億美元。

今天在節目中，我們將探討阿克曼是如何成功地管理他的基金Pershing Square Capital Management的，以及為什麼儘管經濟起伏不定，同樣的大玩家們仍然頻頻出現在榜單上。

這裏是彭博新聞的The Big Take。

我是Sarah Holder。

Sarah Holder: 我們與彭博的湯姆·馬洛尼進行了交談，談論了這份榜單——他是財富團隊的記者。我問他是否預料到會在彭博的年度最佳薪酬對沖基金創始人榜單上看到阿克曼。

**湯姆·馬洛尼：**看到他的名字出現在榜單上並不奇怪。他的基金去年的回報相當不錯。他們上漲了大約27%。而且他以前也上過榜，實際上在2020年他賺了大約13億美元，但這次排名最高，排在第七位，他賺了大約6.1億美元。

**莎拉·霍爾德：**去年他有什麼不同的做法才能排在第七位？

**湯姆·馬洛尼：**我想他的不同之處在於並沒有做太多。你知道，他的股票投資組合相當集中。他們只增加了一個新頭寸，就是谷歌母公司。除此之外，整個投資組合在整個年份基本上保持不變。

所以與榜單上一些更復雜的基金相比，比如千禧基金和城堡基金，那些基金有成千上萬的員工。所以你可以把他看作是在做很少的事情賺錢，儘管顯然這些事情都需要大量的分析等等。

**莎拉·霍爾德：**好的。那麼，為什麼他在2023年採取了更低調的方式，這種策略為什麼更成功？市場中的更廣泛趨勢可能使這種策略更成功？

**湯姆·馬洛尼：**是的，絕對是。我是説，去年市場上漲得相當顯著。所以如果你有一個只跟蹤標普500指數的投資組合，你的表現會相當不錯。而他的投資組合比那稍微好一點。所以其中一部分原因是選擇了一攬子好股票並在整年內堅持下來。

他過去更多地被認為是一位激進的投資者和做空者，而且他的一些頭寸在以前的幾年裏給他帶來了一些痛苦。你知道，你可能還記得幾年前他與卡爾·伊坎之間圍繞一筆他在做空的康寶萊頭寸發生的大爭鬥，幾年前他説我不會再那樣做了，我只會採取更低調的方式。我會堅持，你知道，投資於一攬子股票組合，這對他來説確實起到了作用。

但是，你知道，每個人都因不同的原因而知道阿克曼。在過去的四個月裏，我真的不能説他採取了低調的方式。他成了某種推特噴子——他一直在公開指責一些大學領導人對反猶主義的立場。他在讓哈佛大學校長克勞丁·蓋辭職方面發揮了重要作用。在這方面，他一點也不低調。

**莎拉·霍爾德：**是的，我的意思是，阿克曼在X上的激進主義，他高聲疾呼的聲音，對他的對沖基金是好是壞有影響嗎？

**湯姆·馬洛尼：**嗯，這很有趣。所以在過去的幾周裏，事實上，就在不久前，他們宣佈他們將在美國為零售投資者設立一個新基金。所以他可能正在試圖利用他在X上的知名度或惡名來讓人們投資Pershing Square的基金。他已經有一種零售基金，但它只在歐洲交易，而且在美國並不是很有名。所以，你知道，可能還有另一個原因，為什麼他想在推特上發表這種霸道言論。

**薩拉·霍爾德：**阿克曼去年更簡單、更少即更多的方法與榜單上其他基金形成鮮明對比。他們的投資策略去年與阿克曼的表現相比如何？

**湯姆·馬洛尼：**他們的表現還不錯，但不如前一年那麼出色。

所以，Citadel的主要威靈頓策略回報率約為15%，而Millennium的回報率約為10%。這些回報率並不出色，但儘管它們今年的表現不及Pershing Square，但這些基金多年來一直表現穩健。這對投資者來説非常重要。如果你能夠保持一貫的正回報，無論市場如何，那才是很多投資者從對沖基金中尋求的。

**薩拉·霍爾德：**觀察這份榜單時，另一個主要趨勢似乎是這些頂級對沖基金的收入增長都較少。為什麼2023年比2022年更糟糕？

**湯姆·馬洛尼：**有趣的是，像Millennium和Citadel這樣投資於許多不同資產類別的複雜對沖基金，它們對這些其他資產類別的波動性有更多的暴露，比如大宗商品或利率。

所以我認為，他們去年的一大部分回報來自於這些其他資產類別，而2023年在波動性方面有所減弱。因此，去年一些超額回報缺失了。

Sarah Holder: 一些這些基金和基金創始人尚未從2022年的損失中恢復過來。他們是誰，他們採取了哪些步驟來在2024年扭轉命運？

Tom Maloney: 他們中很多人是大型科技投資者。科技在2023年有所復甦，但並不一定足以抵消這些基金在之前幾年遭受的損失。

顯然，科技在第一季度經歷了巨大的人工智能推動的繁榮，我毫不懷疑這將影響他們的收益。其中一些基金也投資於私人公司，私人市場在某種程度上一直處於停滯狀態。風險投資市場在過去一兩年一直低迷，我們可能會在2024年看到這種局面的逆轉，因此看到這將如何影響對沖基金回報的世界將會很有趣。

Sarah Holder: 每年製作這個彭博排行榜，你學到了什麼？

Tom Maloney: 所以我現在已經做了五年了。這是我們第五次對最賺錢的對沖基金經理進行排名。

對我來説，我認為最重要的一點是，我覺得每年新人要想進入這個榜單變得越來越困難，僅僅因為現有的人在基金中投入了太多，所以他們繼續保持在榜單前列並不需要太多努力。

Ken Griffin、Israel Englander、Steve Cohen，還有Renaissance Technologies的Jim Simons，TCI的Chris Hohn，他們是我們在過去幾年看到在這個榜單附近或者在榜單頂部的人，這是因為他們已經在市場上很長時間了，他們在基金中投入了大量資金。如果基金有任何積極的收益，那麼他們將賺取數十億美元。

管理的資產在真正大型基金中不斷增長，如果你是一個管理少於十億美元的對沖基金，要想成功變得有點困難。因為要運行這些複雜的策略，需要花費大量資金，要與大型基金競爭，你需要擁有這些複雜的策略。

所以，這個行業肯定與20年前大不相同，那時更容易進入這個行業，而且作為一個行業，它的複雜性要小得多。現在，你需要大量的計算能力，大量的技術，需要投資者關係，我認為這是一個更加複雜的運營業務。

Sarah Holder: 你能把這一切對我們這樣的普通人翻譯一下嗎？或者對股市投資者來説，為什麼我們要關心這些對沖基金的表現？

Tom Maloney: 我認為人們應該關心，因為我認為了解一下在這個世界上有些人賺了多少錢是很重要的。

你知道，這些人有很大的影響力，他們賺的錢數目是巨大的，無論你認為這是好事還是壞事，我認為了解這些是很重要的。

我們都對普通人賺多少有一個很好的概念，無論是消防員還是教師，你都對他們賺多少有一個相當清楚的概念，但是，你知道，當人們得知像肯·格里芬這樣的人去年賺了26億美元時，我認為這對人們來説有點震驚。這是一筆鉅額的錢。他們擁有很大的政治影響力，所以我認為這是非常重要的。

Sarah Holder: 嗨，湯姆，非常感謝你與我們分享這篇出色的報道。

Tom Maloney: 謝謝，這真是一種愉悦。

本集由：Adriana Tapia 製作；高級製片人：Naomi Shavin 和 Gilda Di Carli；編輯：Caitlin Kenney；執行製片人：Nicole Beemsterboer；聲音設計/工程師：Blake Maples；事實核查：Stacey René**有問題或評論要給團隊嗎？聯繫我們：[email protected]。

不活躍的人1

最近幾次，我對比了比爾·阿克曼管理對沖基金的老派方法——他是一個著名人物，對股票進行高度集中的高信心押注，幾乎不進行對沖——與多管理人多策略“小組店”基金的更科學的現代方法，這些基金僱傭許多投資組合經理進行不同的押注，對沖因子暴露，並僅隔離出他們的阿爾法、他們的技能、他們與更廣泛市場不相關的超額回報。我指出，老派方法似乎在機構投資者中變得不太受歡迎，而小組店在如今在籌集資金和 收費方面具有優勢。與此同時，阿克曼簡單易懂的方法吸引了零售投資者，他正在從普通投資者那裏籌集資金，並提供更低的費用。

但我忽略了Ackman方法的一個非常重要的優勢，那就是如果你做對了，你就不必做太多事情。挑選大約10支股票，然後放着。哦，如果股票下跌，那對你來説就會產生很多工作：你可能需要賣掉它們併購買其他股票（會上漲的），你可能需要重新評估你的流程並重新考慮你的人生選擇，也許你需要解僱一名分析師並僱傭一名新的，另外你將花費大量時間打電話給你的投資者並安撫他們，以便他們不會撤回他們的資金。2 但你正在嘗試挑選那些會上漲的股票，理想情況下是那些比市場其他股票上漲更多的股票，如果你成功了，那麼你一年就完成了。挑選股票，購買它們，看着它們上漲，去海灘。或者去Twitter！（或者現在是X。）花時間在網上吵架，因為你的豐厚薪酬只需要每年大約45分鐘的工作。

哦，不，我誇張了；顯然，那些挑選10支好股票的人通常會花費大部分清醒時間分析他們的股票，擔心它們，思考他們應該放棄哪些股票以及應該用哪些其他股票替換等等。你不會成為一名專業的10支股票挑選者而不為那10支股票列表付出大量工作。儘管如此，我一直欽佩並羨慕那種老派的對沖基金管理模式。我覺得那是將智慧 —— 或者某種東西，無論如何，也許是運氣 —— 轉化為金錢的可能最純粹的方式。如果你的大腦某個區域的神經連接方式使你知道哪些股票會上漲，那就幾乎 是你所需要的一切；努力工作和人際交往能力以及嚴格的投資流程只是額外的好處。

總之，彭博社的湯姆·馬隆尼和海瑪·帕瑪報道：

也許沒有其他對沖基金經理像比爾·阿克曼那樣完美地讓他們的資金在他們睡覺時——或者發推特時——為他們工作。

這位Pershing Square Capital Management的創始人去年賺了6.1億美元，幾乎沒有動他的僅有10只股票的投資組合。這一總額使阿克曼躋身彭博社年度最高薪酬對沖基金創始人榜單的第7位，這是他有史以來的最高排名。他在2022年未能進入前15名。

這一收入證實了阿克曼兩年前從一名大膽的股東活躍分子轉變為採取“更為低調的方式”，並聘請一名首席投資官來幫助管理他的基金。在美國股市飆升的一年中，他的八人投資團隊持有大型公司股票的穩健方法取得了26.7%的收益……

這超過了包括Citadel的主要威靈頓策略（15.3%）和Millennium Management（近10%）在內的對沖基金的回報，儘管這些基金的創始人賺得遠遠超過阿克曼。Millennium的伊茲·英格蘭德以28億美元的收入在彭博社的薪酬排行榜上位居首位，而Citadel的肯·格里芬以26億美元的收入位居第二。

我的意思是，沒錯，標普500指數去年上漲了24.2%，而Pershing Square基本上持有大型美國股票的長期投資組合。它最好漲了26.7%！它的投資者通過稍微更好的表現獲得了標普500指數的回報。與此同時，Citadel和Millennium的投資者為略低於股市相關性更高的回報支付了更多：這種特定的東西，不相關的回報，對許多投資者來説是一種有吸引力的產品，而Citadel和Millennium非常努力地為他們提供這種產品。你必須為所有這些努力付出代價。你可以為阿克曼的禪寧狀態支付稍微少一點。

順便説一句，這些“最高薪酬”的名單總是有點值得商榷；它們衡量這些經理賺了多少錢，但這包括他們在基金中自己的資金回報以及費用收入。阿克曼去年賺了很多錢，因為他買了股票漲了。這是一個不錯的方法！

兒童地點

上週四我們談到了兒童地點公司的一筆奇怪的小收購交易，這家兒童服裝零售商的股權市值截至上週五為3.63億美元。兒童地點上週被收購的方式非常簡單，但又非常不尋常：有人只是去證券交易所不斷買股票，直到擁有了大部分股份。然後他們給公司寄了一封信，説“嗨，我們現在是你們的新主人。”這就是如果你有很多錢又對併購一竅不通時會購買一家上市公司的方式。只需不斷點擊Robinhood應用上的“買入”按鈕，直到控制住公司。

買家是“沙特阿拉伯最大私人銀行的創始人”Al-Rajhi家族，通過包括Mithaq Capital SPC和名為Snowball Compounding Ltd的公司進行交易。上週五，Mithaq提交了一份13D表解釋了他們的交易和計劃。顯然，他們擁有兒童地點公司略多於700萬股，約佔股份的56.1%，“為成為發行人的大股東感到自豪，對其長期前景充滿熱情，並期待幫助公司蓬勃發展並向家庭提供高質量產品。”他們至少從一月初開始交易該股票，但他們買賣了；他們直到2月7日左右才開始認真積累，五個交易日內就從一個小股份變成了大股東。

此外，他們並不是毫無目的地購買股票：2月10日星期六，當Mithaq積累了約310萬股（約25%）時，Snowball Compounding向公司發出通知，表示打算用自己的提名人替換董事會。2月14日星期三，當他們持有54%股份時，Mithaq和Snowball又發了一封信給董事會，要求“儘快與您會面，以便我們討論公司治理的有序過渡，以及提供資金以幫助公司解決流動性需求。”因此，他們肯定有計劃接管公司。他們只是認為最有效的方式是在公開市場購買。

這顯然是正確的！股票在過去幾個月大部分時間都在20美元以上交易，但在2月9日星期五公司宣佈糟糕的收益後，股價跌破13美元。Mithaq為其700萬股支付了約9780萬美元，平均每股約13.97美元。這低於股票在前一年交易的最低價。與此同時，在Mithaq的興趣曝光後，股價飆升；上週五收盤價為29.12美元。糟糕的收益讓投資者擔心The Children’s Place可能會資金短缺；一個資金雄厚的買家的到來解決了這個問題，並推高了股價。Mithaq通過快速而低調地購買節省了很多錢。更正式的流程 —— 發送董事會一份合併提議，發起要約收購 —— 將泄露其興趣並推高價格。

如果你是The Children’s Place，並且在2月10日收到了提名通知，你會想要公開嗎？發佈新聞稿，比如“嘿，我們收到了一個叫Snowball的人的來信，他們擁有我們25%的股份，並希望替換我們的董事會”？我知道這有點奇怪要公佈的事情；我不知道公司以前是否聽説過Mithaq，也不知道他們對這個提名有多認真。3 但是如果公司公佈了這封信，我想股東們就會有所警惕，知道有人對公司有興趣，記者們也可以打電話給Mithaq，問問“怎麼回事？”現在股價在上週二收盤時跌到了11.29美元的低點，就在Mithaq開始 披露其持股之前。那天，Mithaq幾乎買了一百萬股。

Mithaq沒有義務披露自己的行為，或者説，它 有義務披露，但有一定的延遲，而且它嚴格遵守了這些義務。4 它在有義務披露時立即披露了其購買行為，但在披露時，它的購買行為基本上已經完成了。5 如果 公司告訴現有股東有關這位神秘買家的事情，對The Children’s Place的現有股東來説可能會很好。但它沒有，所以Mithaq能夠在沒有人注意到的情況下買下大部分股份。

其餘股東會發生什麼？Mithaq以低於每股14美元的價格收購了公司的控制權；據推測，它不想以每股29美元的價格收購剩下的44%股份。如果你是少數股東，現在你可能會經歷一段奇怪的旅程。

順便説一下，我上週説過，並且在上面再次提到，這是一種相當不尋常的收購上市公司的方式。“我相信以前肯定有人這樣做過，”我寫道，“但這絕對不是正常的做法。” 這可能是一個太現代化的觀點，一些讀者指出，在美國的併購實踐中，“在公開市場購買直到達到51%”的某種形式曾經更加常見。使用。例如，在20世紀80年代的敵意併購交易中，“街頭掃蕩”是一種相當常見的收購實踐。這是一種通過公開市場購買股份來獲得多數股份的方式，儘管與The Children’s Place的做法有些不同，因為它通常是在公開宣佈收購競賽之後進行的。之後。其想法是發起要約收購或其他敵意出價，這吸引了併購套利者的注意。股票交易：正常的長期投資者賣出，套利者買入。然後潛在買家向套利者出手，直接從他們那裏購買他們的股票，獲得大量股份 —— 也許是多數股份 —— 而不必費心進行要約收購。

但即使是與The Children’s Place的交易方式——在公開市場購買而不是進行任何公開競賽或談判購買——以前也發生過。特別是，這就是沃倫·巴菲特在1960年代控制伯克希爾哈撒韋公司的方式：正如他曾經説過的，他是一個小股東，但後來公司“讓我很生氣，所以我開始買更多的股票”；最終“我買了足夠多的股票，以至於我們控制了公司，並改變了管理層。”這完全有可能也是The Children’s Place剛剛發生的事情。

資本化之前

與此同時，在更正常的併購中，私募股權公司進行的槓桿收購（LBO）是一種常見的收購形式：一些公司將自己拍賣，幾家私募股權公司出價，其中一家獲勝併購公司。買方通常會借入大部分購買公司所需的資金，這些借款要麼來自一家或多家大銀行承銷的債券和貸款，要麼（最近更多地）來自私人信貸放貸人。傳統上，這種放貸業務對銀行來説是一個巨大的（儘管風險很大）收入來源，他們可以通過融資費用賺取比並購諮詢費更多的費用。

因此，一定程度上的併購結構是建立在銀行希望獲得融資費用的基礎上的。例如，傳統上，出售自己的公司的公司將聘請一家銀行作為顧問，潛在的買家將各自聘請自己的銀行，他們將就交易向他們提供建議，併為他們提供融資（如果他們贏得拍賣）。但這意味着公司的銀行將不會獲得任何融資費用，這對他們來説是個打擊。因此，一些交易附帶“訂書式融資”，即賣方的銀行提供為獲勝競標者提供融資的機會：這可能使拍賣更具競爭力，但也意味着賣方的銀行有機會獲得融資費用。

我猜另一個選擇可能是先進行融資，然後再出售公司？比如，如果你是一家可能想要出售自己的公司（或者公司的銀行家），你可能可以自己建立一個LBO模型，並大致估計私募股權借款人可能想要的資本結構——借多少錢，什麼種類的借款，以及利率是多少。然後你自己去借款。然後你進行拍賣，並對潛在買家説“嘿，這個資本結構已經為你們準備好了，我們只需要你們的股權支票。”

為什麼不呢。彭博社的Eleanor Duncan和Michael Tobin報道，大型銀行正試圖從私人信貸手中奪回業務，一方面是通過降低標準，另一方面是提供“預資本化”：

傳統的貸款人非常渴望贏得槓桿收購融資，以至於一些人正在競標次級債務交易——這是最具風險的承銷類型，在過去幾年中他們大多避之不及。至少有一家銀行正在提供付款方式選擇，允許利息支付推遲，其他人正在與借款人討論所謂的預資本化，這在交易甚至還沒有上市之前就給公司提供融資，據知情人士透露。…

爭奪費用的追求正在驅使一些銀行，包括美國銀行，向甚至還沒有出售的公司推銷預資本化，據知情人士透露。在這些交易中，貸款人會為公司的債務進行再融資，並增加一個可攜帶條款，允許新買家保留現有的債務包。銀行家表示，這樣做可以讓公司更容易在以後的某個日期出售，因為新業主不必尋找融資。

據推測，這對於私募股權所有者的公司來説是最有意義的（他們可能會將其出售給新的私募股權所有者），這些公司已經擁有類似槓桿收購的資本結構，他們只是想要可攜帶性。

影子交易

如果你在2021年在輝瑞公司工作，並且提前得知了輝瑞成功的Paxlovid臨牀試驗結果，即其新冠肺炎治療藥物的成功，你可以購買輝瑞股票的認購期權，當結果公佈並股價上漲時賺了很多錢。然後你會被逮捕，因為這是非法內幕交易。事實上，一名輝瑞員工據稱確實這樣做了，並被逮捕。

或者你可以購買皇家加勒比郵輪有限公司的認購期權，當Paxlovid的結果公佈時賺了很多錢。因為當天皇家加勒比的股價確實上漲了8%。這也許並不是世界上最明顯的事情，即Paxlovid有效會導致皇家加勒比股價上漲，但也並不是那麼令人驚訝；如果你留意世界，你可能會有一些思考過程，比如“很少有企業像郵輪業那樣受到新冠疫情的重創，而新冠的治療方法將使人們更容易重返郵輪，因此皇家加勒比的股價應該會大漲。”你會是對的，並賺了很多錢。

有時這被稱為“影子交易”，利用你對一家公司（比如你的僱主）的內部信息，在受到消息影響的其他公司上進行知情交易。

但是你會被逮捕嗎？嗯！嗯。我們已經談過幾次了，關於美國證券交易委員會對馬修·帕努瓦特的內幕交易案的指控，他被指控在併購消息上進行影子交易。（據稱他知道他的僱主將被收購，所以他購買了競爭對手的期權，後者的股票也因收購消息而上漲。）今天《華爾街日報》報道了這個案件：

這個案件將於下個月審理，已成為內幕交易法律的最新測試。國會從未定義過它的含義，這使得全國各地的監管機構和法院來決定什麼算是內幕交易，這是一個不穩定的過程，有時會導致上訴法院限制他們認為過分的行為。

辯護律師將帕努瓦特的案件稱為涉及“影子內幕交易”的第一個案件，這個標籤描述了高管在其他公司股票上進行及時的投注。…

沒有法院曾經處理過這樣一個觀點，即高管利用他們的專業知識或專長在競爭對手的股票上進行交易時可能走得太遠，華盛頓與李大學法學院的教授卡倫·伍迪説。

“我確實認為這是對法律的一種推動，他們正在看是否能夠讓法院批准現有參數的一種延伸，”伍迪在談到美國證券交易委員會的案件時説。

我是説，一方面，那是真的，但另一方面，想象一下，法院説“不，這不是內幕交易”會怎麼樣？（我認為這不太可能，因為法官已經拒絕駁回這個案件。SEC可能在審判中仍然失敗，但如果失敗了，那可能是一個晦澀的陪審團裁決，不能真正為未來的案件定義法律。但如果SEC在審判中獲勝，Panuwat可能會上訴，然後上訴法院仍然可能説“不，這不是內幕交易”。）那麼每一個精明的公司內部人士 — 還有，抱歉，每一個Money Stuff讀者 — 都會有一個如何合法進行內幕交易的藍圖。你得知你公司的消息，然後去交易最相關的股票。

我以前説過這個觀點，多年來讀者們以各種形式給我發郵件。 “如果我有關於我的公司的內幕信息，我能不能交易我們競爭對手的股票，因為我知道這個消息對他們也可能是好消息？” 我對這個問題的一般想法曾經是（1）這裏沒有任何法律建議，（2）SEC不會喜歡這樣做，（3）法律可能有點不清楚，因為沒有真正的先例。這種情況可能至少阻止了一些人進行影子交易：為什麼要做SEC認為是非法的事情，即使法律不清楚呢？

但現在SEC提出了一個案件，這既有優勢也有劣勢，它可能解決了這種模糊不清。一方面，現在你確切地知道SEC不喜歡影子交易，這可能是一個額外的威懾因素。另一方面，如果SEC失敗了呢？如果答案是“不是法律建議，SEC不會喜歡，但法院説允許，所以SEC無能為力”？我懷疑這將意味着更多的影子交易。

流氓聊天機器人

哦，機器人：

在傑克·莫法特的祖母去世那天，莫法特立即訪問了加拿大航空公司的網站，想要預訂從温哥華到多倫多的航班。不確定加拿大航空公司的喪親優惠政策如何運作，莫法特詢問了加拿大航空公司的聊天機器人。

聊天機器人提供了不準確的信息，鼓勵莫法特立即預訂航班，然後在90天內申請退款。事實上，加拿大航空公司的政策明確規定，航班預訂後將不會為喪親旅行提供退款。莫法特忠實地嘗試遵循聊天機器人的建議並申請退款，但他震驚地發現請求被拒絕了。

他起訴並贏得了退款：

法庭成員克里斯托弗·裏弗斯裁定支持莫法特，稱加拿大航空公司的辯護“引人注目”。

“加拿大航空公司辯稱，它不對其代理人、僱員或代表提供的信息負責，包括聊天機器人，”裏弗斯寫道。“它沒有解釋為什麼認為這是情況”，或者“為什麼名為‘喪親旅行’的網頁比其聊天機器人更加可信。”

有趣的是，聊天機器人比加拿大航空公司更像人類。加拿大航空公司是一個公司，一個由人組成但做着人們單獨行動時不會做的事情的新興實體。聊天機器人是一個語言模型；它的業務是説出人們可能會説的話。如果你某天早上醒來代表加拿大航空公司在客户服務聊天中，客户説“我祖母去世了，我可以預訂全價機票然後後來申請喪親優惠嗎”，你可能會説“是的，我為你的損失感到抱歉，我肯定可以為你處理這件事。”因為你是一個人！聊天機器人擅長預測人們會做什麼，並準確地給出了那個答案。但那不是加拿大航空公司的答案，因為加拿大航空公司不是一個人。

我有時候會想到關於 周傳的文章，其中提出流行的對於失控人工智能的恐懼實際上是關於現代企業資本主義的，現代企業實際上正在做我們擔心超級智能人工智能可能有一天會做的事情。“考慮一下，”周傳寫道：“誰會單刀直入地追求自己的目標，對可能產生的負面後果視而不見？誰會採取以擴大市場份額為目標的毀滅性手段？”在這裏，AI聊天機器人是善良的，而公司不是。

事情發生了

Capital One以 350億美元收購Discover完成今年最大的交易。兩個 羅斯柴爾德家族為客户、權力和家族名字而爭鬥。秘密的 石油交易圈資助了俄羅斯的戰爭。市場開始猜測 下一步的美聯儲行動是上調，而不是下調。SEC的里程碑式改革是否能在華爾街的反擊中倖存下來？。比特幣流動性轉移到美國，因為現貨ETF重塑了加密貨幣市場。華爾街的 莫利斯在中東大賭注，現在他正在兑現。‘我一直擁有的一件事就是交易流量’：RedBird的Gerry Cardinale。Arkhouse在 Macy’s被拒絕的收購要約後尋求獲得多數席位。中國大膽的 抵押利率下調受到冷淡的反應。最大的美國銀行的不良房地產債務超過了儲備。投資者迴避風險最大的美國公司債券，因為擔心違約。沙特阿拉伯的沙漠中的超級項目消耗了沙特阿拉伯的現金。數十億美元開始流向芯片製造商，用於新的美國工廠。OpenAI悄悄刪除了對使用ChatGPT進行“軍事和戰爭”的禁令。Nvidia成為模因股票。特朗普推銷黃金， 自家品牌的399美元運動鞋，因為法律費用不斷增加。安息吧巧克力片。凱恩斯主義的草坪護理。

如果您想通過電子郵件方便地收到Money Stuff，請在此鏈接訂閲。或者您可以在這裏訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊**。謝謝！