資本利得税增加不會趕走英國的富人 - 彭博社

1999年，茱莉亞·羅伯茨和休·格蘭特主演了《諾丁山》的首映。(圖片由Getty Images提供)攝影師：Getty Images-Hulton Archive

諾丁山，名人之居，也是最甜蜜的浪漫喜劇之一的取景地，如今扮演着英國税收體系不公平的明顯代表角色。它會成為改變的催化劑嗎？

根據上週由華威大學和倫敦政治經濟學院發佈的研究，2015年至2019年間，這個位於倫敦西部的6400人口的社區的資本收益超過了利物浦、曼徹斯特和紐卡斯爾這三個北方城市的總和，這三個城市的總人口約為130萬。富人確實傾向於聚集在一起，但將集中程度的具體數字公之於眾，應該會推動關於英國不斷擴大的不平等問題以及是否應該提高資本利得税率至更公平和合理水平的政治辯論。

彭博觀點美聯儲本來也不會很快降息Zara是奢侈品的新面孔嗎？如果這件售價699美元的駱駝色大衣合身尼日利亞的奈拉困境指向非洲更大的問題下一場英國國債危機會如何爆發？就像這樣。在收入金字塔的頂端，你支付的税款與你賺多少錢並不相關，而與你如何獲得報酬有關。那些經營自己企業或管理私募股權基金的人可以將他們的收入轉化為資本收益，有效地在不同的税率之間套利，以支付更少的税款。英國的最高邊際所得税率為45%（在當前税收年度的£125,140或約$158,000起徵），而那些收入超過£37,701（$47,650）的人支付40%。資本利得税的最高税率為28%。

在經濟上，更不用説在公平上，都沒有明確的理由允許那些以百萬計算他們的收入的人支付比薪水員工低得多的税率。2020年，前5000名納税人獲得了超過一半的應税收益，每人平均為£6.8百萬，沃裏克-倫敦政治經濟學研究所的研究顯示。對資本利得税徵税較輕的一個提出的論點是，這將鼓勵投資。這一理論已經被嘗試過，結果不盡如人意。時任財政大臣戈登·布朗在2008年將資本利得税率降至基本所得税率以下：該國隨後在商業投資方面的記錄一直疲弱。

這種異常之所以存在部分是因為政治上的謹慎。選民可能會擔心英國的財富和收入差距，但他們也不喜歡增税。工黨更有意識形態上致力於解決不平等問題，如果贏得下一次選舉，已經排除提高資本利得税的可能性，而民意調查顯示這種可能性很大。然而，根據這項研究的證據，對可能出現的強烈反對的擔憂可能是誇大的。根據依賴英國税務和海關總署數據的研究，2020年只有0.5%的成年人支付了資本利得税 —— 遠少於繳納最高税率所得税的人數。即使在2020年之前的10年期間，支付任何税款的成年人也不到3%。因此，提高資本利得税率不會影響絕大多數納税人。

這會導致富人離開這個國家嗎？這是圍繞税收而展開的辯論中的另一個令人頭痛的問題。有人獲利超過600萬英鎊，顯然有能力搬到更有利税收環境的地方，無論是瑞士、英屬維爾京羣島、新加坡還是其他地方。任何有公司要出售的人（幾乎70%的資本收益來自企業資產）可以在處置前幾天搬到摩納哥，享受免除資本利得税的收益，即使所有者在英國期間企業一直在運營並增值。

不過，這種擔憂可能誇大了。預期富人會搬到税率較低的地方是假設他們只有或至少主要是被金錢所驅使。當然有些人是！但也許比我們想象的要少。對許多人來説，這樣做會違背最初致富的目的。正如沃裏克大學副教授、該研究的作者之一阿倫·阿德瓦尼對我説的那樣：如果你不能做你想做的事，那成為富人有什麼意義呢？

倫敦政治經濟學院國際不平等研究所的一份工作論文支持了這一觀點。該研究基於對政治光譜中1%頂尖人士的35人進行的訪談，內容引人入勝，令人愉悦。絕大多數人絕不會考慮出於税收原因移民，並且對那些這樣做的人以及他們可能的目的地持批判態度。像迪拜、瑞士、新加坡、香港、巴哈馬或開曼羣島這樣的地方被研究人員描述為“乏味和文化貧瘠”。如果你喜歡倫敦的文化生活並且有足夠的錢，搬到一個寧靜的島嶼或專制風格的地方可能吸引力不大，即使這樣可以為你省下幾個百分點的税收。

所有這些都表明，也許是時候讓政客們重新考慮英國慷慨的資本利得税率了。休·格蘭特和朱莉婭·羅伯茨在諾丁山中得到了一個幸福結局。英國納税人仍在等待他們的。

更多來自彭博觀點：

• 富人不需要 乞求更多税收：梅琳·薩默塞特·韋伯
• 蘇納克會考驗英國頂級1%的愛嗎？：特麗絲·拉斐爾
• 大亨們讓香港失望。他們不會被想念：馬修·布魯克

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**