最高法院在科技內容審查案中看到審查和言論自由 - 彭博社

Facebook和其他社交媒體網站本週在美國最高法院受到了關於德克薩斯州和佛羅里達州內容管理法律的辯論。 

攝影師：Tiffany Hagler-Geard/Bloomberg最高法院似乎還沒有準備好解決有關社交媒體審查的爭議。但首先…

今天你需要知道的三件事：

• 戴爾公司因AI服務器的激動而飆升• 中國的iPhone因需求疲軟而大幅折扣• 億萬富翁Marcelo Claure在WeWork倒閉後塑造新帝國

誰的權利受到威脅？

關於社交媒體平台上被認為存在的反保守主義偏見的長期鬥爭本週在美國最高法院達到高潮，大法官們在兩起挑戰德克薩斯州和佛羅里達州的州法律，限制互聯網公司如何管理其平台的口頭辯論中發表了意見。這些州表示他們正在打擊濫用的企業行為，科技行業表示這些法律違反了第一修正案，數十家外部團體已經就這一辯論發表了各種角度的簡報。

本質上，這是關於科技平台是否威脅了其用户的言論自由，還是他們自己的言論自由受到政府威脅的爭議。保守派大法官在這個問題上意見分歧。

塞繆爾·阿利托大法官認為，內容管理的整個概念實際上是私營企業進行的審查，而不是政府進行的審查，並建議“一些人可能想要抵制將冒犯性行為重新歸類為看似平淡的術語的奧威爾誘惑。” 佈雷特·卡瓦諾大法官則反駁阿利托，認為政府不應干涉私營實體對於例如允許在其網站上發佈什麼內容的決定。“當我想到奧威爾時，我想到的是國家，而不是私營部門，也不是私人，” 卡瓦諾説。

在社交媒體的法律辯論中經常發生的情況是，四小時的口頭辯論主要是人們爭論哪種類比最能支持他們的立場。技術平台被比作有線電視公司、公用事業公司和旅館業者（不應根據政治意識形態選擇與之做生意），但也被比作報紙或書店（應允許對他們推廣的信息進行編輯控制）。

這些比較都沒有真正奏效，也沒有明顯的共識出現關於如何將這些高尚的概念應用於所討論的兩項具體法律。在整個一天中，大法官們抱怨沒有人甚至確切知道這些法律實際上會如何運作。這可能要歸咎於起草這些法律的立法者們 — 這兩項法規被廣泛描述為模糊和草率地起草 — 或者歸咎於NetChoice，這個在這些法律生效之前挑戰這些法律的行業團體。

“我們只是在推測法律的含義，”克拉倫斯·托馬斯大法官在某個時候説。

在口頭辯論之前撰寫的一篇博客文章中，斯坦福大學的互聯網法律專家達芙妮·凱勒（Daphne Keller）寫道，重要的是要弄清楚是否應該制定限制科技公司刪除內容或者要求他們解釋如何做出這些決定的法律規定。她寫道，最高法院面前的具體案例應該很容易，“因為德克薩斯州和佛羅里達州的法律設計和起草都很糟糕。但這不應該是這兩個問題的最終結論。”

在他們決定這個案例之前，大法官們計劃從不同角度考慮社交媒體。本月晚些時候，他們將聽取一個案例的論點，該案挑戰了被稱為口頭警告的做法，即政府建議社交媒體公司考慮刪除哪些內容。該案進一步複雜化了有關內容管理、審查以及政府如何與科技公司互動的問題 —— 可以肯定的是，這不會是最後一個送達法院的案例。對於這些問題的最終結論似乎仍然遙遠。

大事記

豬肉詐騙據一項新研究稱，全球受害者可能被騙走了超過750億美元。這些詐騙通常以看似錯誤的短信開始，誘使人們進行虛假的加密貨幣投資。“這些是龐大的犯罪組織網絡，它們基本上可以逍遙法外，”德克薩斯大學奧斯汀分校的金融教授約翰·格里芬説。

值得關注

觀看彭博電視台對話AI初創公司Hugging Face的研究員兼首席倫理科學家瑪格麗特·米切爾。### 充分充電

印度政府已批准價值152億美元的半導體製造廠投資以建立芯片製造設施。

瑞士銀行UBS與加拿大蒙特利爾一富裕家族就收購一家加拿大科技公司展開爭奪。

中國外資企業對北京在數據安全問題上缺乏反饋表示擔憂。

**Synth Labs，**一家得到微軟支持的新創企業，旨在解決AI行為與人類意圖之間的挑戰。

谷歌面臨加拿大在線廣告反壟斷調查。

更多彭博報道

獲取彭博科技週刊直接發送到您的收件箱：

• 網絡公告涵蓋黑客和網絡間諜的陰影世界
• 遊戲進行中報道視頻遊戲業務
• 開機蘋果獨家新聞、消費者科技新聞等
• 屏幕時間近距離觀看好萊塢和硅谷的碰撞
• 聲音片段報道播客、音樂行業和音頻趨勢
• 問答AI回答您關於人工智能的所有問題